Решение № 2(2)-405/2017 2[2]-405/2017 2[2]-405/2017~М[2]-344/2017 М[2]-344/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2(2)-405/2017

гр.д.№2(2)-405/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с.Асекеево

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи А.В.Головань,

при секретаре А.М.Волынкиной,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее кредитор) и ФИО3, ФИО4 (далее заемщики) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (далее поручители) были заключены договора поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор поручительства).

По условиям договора поручительства (п.2.1., 2.2. договора поручительства), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Неоднократно устно и письменно до сведения заемщика (поручителей) доводилась информация о возникшей задолженности перед кредитором и необходимости её погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем в адрес заемщика и поручителей были выставлены требования о досрочном возврате кредита, данные требования также оставлены без рассмотрения. В связи с чем банк неоднократно обращался с заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке. В настоящее время ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности.

По состоянию на 14 апреля 2017 года общая сумма не взысканной в судебном порядке задолженности составляет 427437 руб. 85 коп., из которых:

11864 руб. 22 коп. – основной долг,

176051 руб. 85 коп. – просроченный основной долг,

97219 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом,

91845 руб. 18 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга,

50456 руб. 99 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком (поручителями) обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в суд о возврате кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в случае вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования заемщиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что в свою очередь послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в суд о возврате кредита.

При таких обстоятельствах у банка в силу положений статей 15, 809, 393 ГК РФ имеется право требовать с заемщика/поручителей причитающихся процентов по ставке 14% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для банка упущенной выгодой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427437 руб. 85 коп., из которых:

11864 руб. 22 коп. – основной долг,

176051 руб. 85 коп. – просроченный основной долг,

97219 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом,

91845 руб. 18 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга,

50456 руб. 99 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7532 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты в размере 14% годовых за период с 15 апреля 2017 года по день фактического возврата основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования банка поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск по существу признал, просил размер взыскиваемой неустойки снизить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 были заключены договора поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора поручительства (п.2.1., 2.2. договора поручительства), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Неоднократно устно и письменно до сведения заемщика (поручителей) доводилась информация о возникшей задолженности перед кредитором и необходимости её погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем в адрес заемщика и поручителей были выставлены требования о досрочном возврате кредита, данные требования также оставлены без рассмотрения. В связи с чем банк неоднократно обращался с заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке. В настоящее время ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности.

По состоянию на 14 апреля 2017 года общая сумма не взысканной в судебном порядке задолженности составляет 427437 руб. 85 коп., из которых:

11864 руб. 22 коп. – основной долг,

176051 руб. 85 коп. – просроченный основной долг,

97219 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом,

91845 руб. 18 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга,

50456 руб. 99 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу, что определенная кредитным договором ответственность ответчиков является чрезмерно высокой.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка пеню на просроченный основной долг - 18369 руб. 03 коп., пеню на просроченные проценты - 10091 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в случае вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования заемщиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что в свою очередь послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в суд о возврате кредита.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах у банка в силу положений указанных выше статей 15, 809, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать с заемщика/поручителей причитающихся процентов по ставке 14% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Поэтому требования банка в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения №2500 от 21 июня 2017 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд о взыскании кредитной задолженности с ответчиков истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 7532 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления при цене иска 427437 руб. 85 коп., составляет 7474 руб. 38 коп.

Требования банка удовлетворены на сумму 313596 руб. 10 коп., что составляет 73,36 % (313596 руб. 10 коп. * 100 : 427437 руб. 85 коп.).

Исходя из удовлетворенной части иска с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине подлежит взысканию солидарно 5483 руб. 20 коп. (7474 руб. 38 коп.* 73,36 :100).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 апреля 2017 года в сумме 313596 руб. 10 коп., из которых:

11864 руб. 22 коп. – основной долг,

176051 руб. 85 коп. – просроченный основной долг,

97219 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом,

18369 руб. 03 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга,

10091 руб. 39 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов,

в возмещение расходов по государственной пошлине 5483 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты в размере 14% годовых за период с 15 апреля 2017 года по день фактического возврата основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Головань

Текст мотивированного решения изготовлен 25 августа 2017 года.