Приговор № 1-199/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 02 октября 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Святой О.В., Новиковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 22 февраля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; в связи с рассмотрением представления УИИ о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания заключен и содержится под стражей с 11 сентября 2024 года по настоящее время,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27.03.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 27.03.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут подошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где убедился, что его действия носят тайный характер для окружающих лиц, и что в помещении дома отсутствует Потерпевший №1, вытащил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в дома Потерпевший №1 и из помещения кухни тайно, умышленно, похитил из холодильника 1 килограмм свиного соленого сала стоимостью 350 рублей, рыбу «Минтай» весом 1 килограмм стоимостью 300 рублей, 1 килограмм мяса свинины стоимостью 450 рублей, пачку майонеза марки «Чудо Роза» стоимостью 150 рублей, упаковку колбасы марки «Папа Может» весом 0,5 килограмма стоимостью 300 рублей, 200 грамм печения марки «Юбилейное» стоимостью 100 рублей и 200 грамм конфет марки «Ласточка» стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1 800 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.03.2024 года около 14 часов он вместе с братом находились дома и употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное и продукты питания закончились, он пошел к Потерпевший №1, живущей в соседнем доме. Подойдя к дому Потерпевший №1 он понял, что там никого нет, и решил залезть в дом, чтобы совершить хищение продуктов питания. Он подошел к окну, осмотрелся, увидел, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, открыл руками форточку и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Он сразу же пошел к холодильнику, открыв его, он набрал продукты питания в белый пакет, который нашел там же в доме, взял из холодильника кусок сала, тушку рыбы, кусок мяса (каждый из перечисленных продуктов весом около килограмма), пачку майонеза и палку колбасы весом около полу килограмма, 200 грамм печенья и столько же конфет. После чего он вылез из форточки, прикрыл ее и пошел домой, где они с братом все съели. Вину признает в полном объеме (л.д. 65-67, л.д. 81-83).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Суд находит показания подсудимого достоверными и объективными, полученными с соблюдением требований действующего законодательства и кладет их в основу приговора, оценивая наряду с остальными исследованными доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что её дом находится в <адрес> на краю деревни, рядом живет подсудимый ФИО1 27 марта 2024 года дома никого не было, дверь была закрыта на навесной замок. Приехав домой около 18 часов она открыла холодильник и поняла, что у неё похитили продукты питания. Затем она увидела, что окно в коридоре было выставлено. Общая сумма похищенного у неё имущества составила 1800 рублей. Подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный ущерб. Просит его строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27.03.2024 года он находился дома по адресу: в д. <адрес> вместе с братом ФИО1 употреблял спиртные напитки. Когда у них спиртное закончилось, брат куда-то пошел. В окно он видел, что его брат <данные изъяты> залезает через форточку в окно к соседке <данные изъяты> и примерно через 15-20 минут тот обратно вылез идома через окно и принес домой полиэтиленовый пакет с продуктами питания. На его вопрос <данные изъяты> сказал, что похитил продукты из дома соседки. Продукты они съели (л.д. 56-57).

Вина ФИО1 также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключением эксперта:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, из которого совершено хищение продуктов питания (л.д. 16-20);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.07.2024 года с фототаблицей, согласно которому он указал на дом потерпевшей Потерпевший №1 в д. <адрес>, из которого совершил хищение продуктов питания, проникнув в него через окно (л.д. 70-77);

- протоколом явки с повинной от 17.04.2024 года, в котором ФИО1, признался в том, что 27.03.2024 года он совершил хищение имущества из <адрес> (л.д. 6);

- заключением эксперта № 99 от 27 июня 2024 года, согласно которой след № 1,2 изъятые при осмотре места происшествия 17.04.2024 пригодны для идентификации лица их оставивших, а именно след № 2 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 43-45).

Все изложенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства и в достаточной степени согласуются друг с другом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, оснований оговаривать подсудимую у данных лиц не имеется.

Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый ФИО1 в явке с повинной, в ходе его допросов на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №1, с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 года, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, протоколом явки с повинной от 17.04.2024 года, заключением эксперта № 99 от 27 июня 2024 года, судом установлено, что ФИО1 вытащил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где похитил из холодильника продукты питания на общую сумму 1800 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

О том, что кражу продуктов из дома Потерпевший №1 совершил именно ФИО1 судом кроме показаний потерпевшей и свидетеля, также установлено из признательных показаний подсудимого, явки с повинной, протокола проверки его показаний на месте, протокола осмотра места происшествия.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания, чем причинил последней материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» установлен судом, поскольку ФИО1 похитил имущество из дома Потерпевший №1, являющегося пригодным для проживания в нем. Потерпевшая пояснила, что постоянно проживает в данном доме, он пригоден для круглогодичного проживания, в нем проведена электроэнергия, имеется печное отопление.

Таким образом, судом установлено, что 27.03.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 27.03.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут подошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где убедился, что его действия носят тайный характер для окружающих лиц, и что в помещении дома отсутствует Потерпевший №1, вытащил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в дома Потерпевший №1 и из помещения кухни тайно, умышленно, похитил из холодильника 1 килограмм свиного соленого сала стоимостью 350 рублей, рыбу «Минтай» весом 1 килограмм стоимостью 300 рублей, 1 килограмм мяса свинины стоимостью 450 рублей, пачку майонеза марки «Чудо Роза» стоимостью 150 рублей, упаковку колбасы марки «Папа Может» весом 0,5 килограмма стоимостью 300 рублей, 200 грамм печения марки «Юбилейное» стоимостью 100 рублей и 200 грамм конфет марки «Ласточка» стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1 800 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, проанализировав все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.141).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях при производстве предварительного расследования, изобличающих его в совершении преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Назначение ему менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, его материальном и семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 25 февраля 2024 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, к данному наказанию он так и не приступил, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с ходатайством о замене ему данного наказания более строгим видом наказания, суд назначает ему наказание на основании ст.70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, при этом, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи в виде 1 месяца лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы следует в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 надлежит зачесть время содержания его под стражей с 11 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 в сумме 1646 рублей, поскольку судебное заседание, состоявшееся 17.09.2024 отложено по причине, независящей от подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 25 февраля 2024 год в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 11 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Рославльской коллегии адвокатов Кузнецовой Екатериной Алексеевной отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив их на расчетный счет: <***> Рославльской коллегии адвокатов, ИНН <***>, КПП 672501001 находящийся в Смоленском РФ АО « Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН <***>, КПП 672532001.

Взыскать с осужденного ФИО1 1646 (одну тысячу шестьсот) рублей в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова