Решение № 2-1665/2018 2-1665/2018~М-1456/2018 М-1456/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1665/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Ильиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, представляющим собой две комнаты площадью ... и ... в коммунальной квартире, расположенной по адресу (адрес), снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем двух комнат площадью ... и ... в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Кроме истца регистрацию в ... комнатах имеет ответчик ФИО2. Ответчик является в отношении истца бывшим отчимом, поскольку был супругом матери истца .... Ответчик состоял в браке с ... в период с (дата) по (дата) После расторжения брака ответчик выехал из квартиры и вывез все, принадлежащие ему вещи. По имеющимся у истца данным ответчик вступил в новый брак и проживает у новой супруги на территории (адрес). Таким образом, ответчик более ... года не проживает по месту постоянной регистрации, соответственно он изменил место жительства и утратил интерес к двум комнатам в коммунальной квартире. Последний раз истец видела ответчика в (дата) Комнаты в коммунальной квартире были предоставлены ... по ордеру от (дата) №, выданному Министерством внутренних дел ... У спорного помещения неоднократно менялся адрес, что подтверждается постановлениями органов местного самоуправления. В настоящее время действует адрес спорного помещения (адрес). В качестве членов семьи в ордере были вписаны ответчик, истец (дочь ... дочь ответчика от первого брака ФИО3, которая впоследствии была снята с регистрационного учета. ... умерла (дата) По заявлению истца в договор социального найма были внесены изменения. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг. Для решения вопроса об оплате коммунальных услуг ... был инициирован судебный процесс о разделении платежного документа. На основании судебного акта жилищно-коммунальные услуги на зарегистрированных в квартире начислялись отдельно. Ответчик оплату коммунальных услуг не производил. С (дата) многоквартирный дом № по адресу (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции. Проживать в доме стало опасно для жизни. Истец не проживает по указанному адресу, однако интереса к спорным помещениям не утратила, в квартире бывает часто. Истец полагает, что отсутствие ответчика в квартире более ... года носит не временный, а постоянный характер, поскольку за продолжительный период времени он в квартире не появлялся, при выезде вещи вывез. Также причиной выезда послужило расторжение брака между ответчиком и матерью истца. Своими действиями ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и есть основания для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Адвокат Ильина В.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском не согласна.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа МО решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу МО, Министерства имущественных отношений МО о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 состоял в браке с ....-матерью истицы) в период с (дата) по (дата)

Согласно ордеру от (дата). №, выданному Министерством внутренних дел РФ ... ФИО4 на состав семьи: ФИО4, супруг ФИО2, дочь ФИО5 –ФИО6 (истец), дочь ответчика -ФИО3 были предоставлены две комнаты площадью ... и ... в коммунальной квартире, расположенной по адресу (адрес). Вышеуказанные лица были постоянно зарегистрированы в спорном помещении.

Впоследствии ФИО3 была снята с регистрационного учета.

(дата). ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации Рузского городского округа Московской области.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчик с момента расторжения брака с .... выехал из спорного помещения, вещи вывез, коммунальные услуги не оплачивает, выезд носит добровольный и постоянный характер, ответчик утратил интерес к спорным помещениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) в иске ФИО7 к ..., ФИО6, ФИО8 об изменении договора социального найма в отношении спорных помещений было отказано.

Решением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района от (дата) с ФИО2 в пользу ... взыскана плата за коммунальные услуги по спорному помещению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) было отменено решение Рузского районного суда МО от (дата) и определен порядок и размер участия ..., ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

На основании судебного акта были открыты отдельные финансово-лицевые счета на ФИО2 и ... (впоследствии на ФИО1)

Исходя из представленного управляющей компанией ООО «Сантехмонтаж-Руза» финансово-лицевого счета и выписки по счету на имя ФИО2, ответчиком до (дата) производилась оплата коммунальных услуг за жилое помещение-комнату в коммунальной квартире по адресу (адрес)..

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением-комнатой в коммунальной квартире, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ (в качестве супруга нанимателя ... в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, интереса к жилому помещению не утратил, что следует из исследованных доказательств.

Суд учитывает, что постановлением Администрации СП ... Рузского муниципального района МО от (дата) № многоквартирный дом по адресу (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции. В списке граждан и членов их семей, которым необходимо предоставить жилые помещения на время проведения реконструкции (капитального ремонта) числится ответчик ФИО2.

Суд с учетом исследованных доказательств приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, конфликтных отношений между сторонами (бывшими супругами) не было, опровергается судебными актами, принятыми в разрешении правоотношений по оплате спорного жилого помещения между ... и ФИО2.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами.

Кроме того, суд учитывает, что спорная квартира является коммунальной, истица не проживает в спорном жилом помещении, между сторонами определен порядок оплаты коммунальных услуг, в силу чего доказательств нарушения прав истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева