Апелляционное постановление № 22-706/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-706/2017

Председательствующий Захарова А.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Алешкиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сандан-оола А.Ш. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- 30 декабря 2016 года Бейским районным судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание, назначенное ФИО1, более строгим наказанием, назначенным приговором от 30 декабря 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с приговором от 30 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ягодкиной В.А., поддержавшей апелляционное представление об изменении приговора, защитника - адвоката Федорова О.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, потерпевшего ФИО5, оставлявшего решение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш., отозвав дополнительные доводы, считает приговор подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом необоснованно указано о назначении наказания по совокупности приговоров, т.е. о применении положений ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, указав на назначение наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Федоров О.Г. считает, что формулировка «назначение наказания по совокупности приговоров» не влияет на назначение самого наказания, а также на законность, обоснованность и справедливость приговора. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель выразили суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья осужденного и его семьи, близких и родных, возраст, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение ФИО1 в болезненном состоянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивирован.

Преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 30 декабря 2016 года, в связи с чем при назначении наказания суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. о назначении наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, придя к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал на назначение наказания «по совокупности приговоров».

На основании ст. 389.18 УПК РФ, с учетом доводов апелляционного представления, данное указание подлежит исключению из приговора как излишнее. Внесение указанного изменения не влияет на квалификацию деяния и не влечет снижение наказания.

Иные выводы суда по вопросам наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется, приговор в остальной части сторонами не обжалован. Приведенные суду апелляционной инстанции суждения потерпевшего ФИО5 о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и непринятии со стороны осужденного мер к возмещению ему ущерба не подлежат оценке судом апелляционной инстанции на основании положений ст. 389.24 УПК РФ, поскольку потерпевшим апелляционная жалоба с соответствующими доводами не подавалась.

Оснований для вывода о несправедливости назначенного осужденному наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание о назначении наказания «по совокупности приговоров».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.