Приговор № 1-152/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.

при секретаре Киселевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В начале сентября 2013 года ФИО1 в нарушение ст.22 Федерального закона РФ от 13.11.1996 года «Об оружии» и ст. 54, ст. 55 главы 11 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» на чердаке <адрес> нашел и присвоил, тем самым умышленно, незаконно приобрел три патрона, которые согласно заключению эксперта № 1/257 от 11.04.2018г., являются спортивными револьверными патронами калибра 7,62x26, относятся к боеприпасам для спортивного нарезного оружия, являются штатными к спортивному револьверу «ТОЗ-49» с укороченным барабаном, пригодны для производства выстрелов, в нарушении ст. 59 главы 11 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение, осознавая общественно - опасный характер своих действий, не имея на то предусмотренного законом разрешения, умышленно, незаконно, перенес боеприпасы при себе в кармане своей ветровки, в <адрес>, где умышленно, незаконно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, хранил их до конца сентября 2013г. После чего в конце сентября 2013г. в продолжение своих противоправных действий, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, не имея на то предусмотренного законом разрешения, умышленно, незаконно, перенес сейф, в котором находились боеприпасы, в <адрес>, где умышленно, незаконно хранил их до 00 ч. 45 мин. 23.03.2018г., пока данные боеприпасы не были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику от участкового, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Прокопьевского муниципального образования «Прокопьевский городской округ», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 гильзы от патронов калибра 7,62х26 с маркировочным обозначением 38/87, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г. Прокопьевску уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Буланая