Приговор № 1-136/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

03RS0048-01-2021-001530-51 1-136/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Кутлугильдина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

11 марта 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества из дома потерпевшего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, из коростных побуждений, с целью личной наживы, прошел во двор дома, при помощи неустановленного следствием предмета взломал входную дверь, открутив шурупы от накладных петель, незаконно проник в летний дом, откуда тайно похитил 2 мешка сахара массой по 50 кг, стоимостью 2400 рублей каждый, 2 алюминиевые фляги объёмом по 38 л, стоимостью 1000 рублей каждая, металлическое ведро объёмом 15л. стоимостью 200 рублей.

ФИО3 позвал своего брата, чтобы тот помог ему, пояснив, что ФИО2 разрешил ему забрать из его летнего дома имущество, введя, тем самым, ФИО4 в заблуждение относительно правомерности своих действий. Похищенные мешки с сахаром ФИО3 погрузил в сани, которые с места преступления увез ФИО4, алюминиевые фляги и ведро ФИО1 унес в руках.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, раскаялся, просил о снисхождении, пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из дома ФИО2. С этой целью взял сани, и направился к его дому. Открутил петли, проник в дом, и взял, все, что нашел. Сахар – один мешок продал за 2000 рублей, один оставил брату, фляги и ведро оставил у себя.

Из показаний потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14 марта 2021 года он приехал проведать свою дачу, где также расположен летний дом. Он увидел, что петли скручены и лежат на подоконнике. Пройдя в дом, обнаружил пропажу сахара, фляг и ведра (л.д.41-42)

Свидетель Дмитриев суду пояснил, что он пришел домой с работы и брат позвал его помочь принести от ФИО13 кое-какие вещи. Он согласился, поскольку брат сказал, что ему разрешили. О том, что он помогает совершать кражу, не знал.

Кроме признательных показаний подсудимого и оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением ФИО14 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, проникшее в его дом и похитившее два мешка сахара и ведро, причинив материальный ущерб на 7000 рублей, который является для него значительным (л.д. 4); протоколами осмотра места происшествия, согласного которым осмотрены дом по <адрес> (л.д.5-12, 16-22).

Проведенной оценкой № от 29.04.2021 года установлена стоимость фляг - 2000 рублей, стоимость ведра – 200 рублей, стоимость сахара составила 2400 рублей за 1 мешок (л.д.50); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фляг, ведра и сахара (л.д. 56).

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении указанного преступления. Его действия органами следствия квалифицированы правильно по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью добровольно возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения ст.64 УК РФ, или таких обстоятельств, которые бы позволяли освободить ФИО3 от наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки необходимо возложить на подсудимого, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду, согласился в судебном заседании возместить государству расходы на оплату судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО3 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспектором, один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 3450 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Кутлугильдиным в счет возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: судья Е.М.Каримова

Приговор13.08.2021