Приговор № 1-265/2023 1-43/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-265/2023

Дело № 1-43/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 22 апреля 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С. единолично,

при помощнике судьи Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Неволиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно:

ФИО1, 28.09.2023 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 27.07.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 18.08.2023 года находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, взяв со стеллажа открытой выкладки одну бутылку вина игристое «Риуните Д’ОРО» белое полусладкое объемом 0,75 литра, стоимостью без учета НДС 399 руб. 90 коп. за единицу товара, принадлежащие АО «Дикси ЮГ», похищенный товар спрятала под свою кофту, вышла из торгового зала через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах согласилась в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 несудима (л.д. 63), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 65), состоит на учете у врача нарколога с октября 2009 года с диагнозом: синдром активной алкогольной зависимости II стадии (л.д. 64), жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, приведенные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых ФИО1 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом категории преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней наказания в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденная отбывала обязательные работы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями от 28.09.2023 года, который упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати синего цвета № 92 – хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья