Приговор № 1-82/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-82/2023

Дело № 1-82/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000512-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пестяки 06 сентября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующей судьи Губиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Минатуллаевой Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Ивановской области Гордеева Д.Р.,

защитника - адвоката Сергиевского В.В.,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в период с 14 августа по 06 сентября 2023 года в пос. Пестяки Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 25.03.2019 года по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 21 августа 2020 года по отбытии срока, судимость погашена на момент провозглашения приговора),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

До 27 августа 2018 года ФИО4 обладал разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в связи с чем имел в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ИЖ-26» № А06272 12-го калибра. В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ ФИО3 имел право производить снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, как владелец этого оружия для личного использования, то есть имел право на хранение пороха.

В 2008году ФИО3 приобрел сыпучее вещество общей массой не менее 128 грамм, являющееся смесью взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного пороха.

25 марта 2019 года ФИО3 на основании приговора Пучежского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание ФИО3 отбыто 21 августа 2020 года.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым ч. 4 ст. 9 и п.п. 3-3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 74 и 8 ч. 20 ст. 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

27 августа 2018 года ФИО3 утратил право на дальнейшее хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, следовательно, и пороха, применяемого для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию. С указанного времени, у ФИО3, осознававшего, что он не является законным владельцем огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оставшейся у него смеси взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов общей массой не менее 128 грамм по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного преступного умысла ФИО3, заведомо зная, что на территории Российской Федерации законом запрещен свободный оборот оружия и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ для их снаряжения, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. ст. 5, 6, 13, 16, 22 и 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не предприняв меры к его добровольной выдаче правоохранительным органам, в период времени с 27 августа 2018 года по 05 часов 30 минут 05 июня 2023 года, незаконно хранил сыпучее вещество массой 128 грамм, являющееся смесью взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

05 июня 2023 года в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «Пучежский» в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 в квартире №1, расположенной по указанному выше адресу, изъято сыпучее вещество массой 128 грамм, являющееся смесью взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов.

Таким образом, ФИО3, в нарушение вышеуказанных норм незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатое вещество.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что порох он приобрел около 15 лет назад. Около 10 лет лежал без использования, он про него забыл. Ранее у него было право на хранение и ношения оружия, которое было прекращено в 2018 или в 2019 году. 05 июня 2023 года в 06 часов 30 минут к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, двое из которых были при форме, с понятыми. Ему было предъявлено постановление судьи. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли запрещенные предметы, он сказал, что есть. Они прошли во двор дома, он им выдал патроны. В шкафу находился ящик, в котором хранились иные предметы для снаряжения охотничьих патронов. Он достал ящик из шкафа, сотрудники полиции его осмотрели. В ящике лежало 2 банки: одна с дробью, другая с порохом. Затем у него еще спросили о запрещенных предметах, он сказал, что больше ничего нет. Сотрудники полиции потом нашли ружье. Все найденные предметы вынесли на улицу, положили перед дверью на шифер. ФИО5 составил протокол. Потом приехал следователь ФИО6, написала какие-то бумаги, упаковала и опечатала найденные предметы.

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что дату не помнит, в июне или июле 2023 года на основании постановления судьи областного суда о проведении обследования жилого помещения, он совместно с Свидетель №5, Свидетель №4 и двумя понятыми рано утром выехали по месту жительства ФИО3: <адрес>.. Он с Свидетель №5 подошли к калитке, вызвали ФИО3, показали тому постановление судьи, с которым ФИО3 ознакомился и подписал. ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО3 вынес патроны к гладкоствольному оружию и порох в банке. Затем ФИО3 было предложено еще выдать запрещенные предметы, на что тот сказал, что ничего нет. Они проследовали в подсобное помещение, где было обнаружено гладкоствольное ружье. Свидетель №5 составил протокол обследования, после чего была вызвана следственно оперативная группа. Перед этим все предметы были вынесены на придомовую территорию, где находились до приезда СОГ.. ФИО3 пояснил, что ранее был владельцем огнестрельного оружия, найденные предметы остались не сданными.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что им была получена оперативная информация о том, что ФИО4 хранит запрещенные к обороту предметы. В рамках проводимых мероприятий было получено разрешение Ивановского областного суда на проведение обследования. 05 июня 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО3 добровольно выдал патроны, указал место, где хранится порох, после чего ФИО3 было предложено выдать еще запрещенные предметы. ФИО3 сказал, что больше ничего нет. Ими было обследовано помещение, обнаружено гладкоствольное оружие. Порох хранился в коридоре в коробке, которую они открыли и обнаружили банку с содержимым черного цвета. Все обнаруженные предметы были размещены на улице около крыльца дома. По результатам осмотра им был составлен протокол, затем вызвана следственно-оперативная группа. Обнаруженные предметы он не изымал, не упаковывал, они были изъяты следователем во время осмотра места происшествия.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования 14 июня 2023 года, следует, что во дворе ФИО3 достал из шкафа чемодан, в котором находились приспособления для изготовления охотничьих патронов, в том числе в чемодане находилась банка с сыпучим веществом серого цвета, похожего на порох, и передал их сотрудникам полиции.

(том 1 л.д. 63-65)

В судебном заседании Свидетель №5 оглашенные показания поддержал, противоречия связывает с давностью событий.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что по указанию начальника им оказывалось содействие в проведении осмотра по месту жительства ФИО3, которому было предъявлено постановление судьи и предложено выдать добровольно запрещенные предметы. ФИО3 зашел в дом, они проследовали за ним. ФИО3 выдал патроны, со шкафа в коридоре достал коробку. Сотрудник уголовного розыска осмотрел коробку, в которой нашел патроны и гильзы, кто достал со шкафа порох, он не помнит. После ФИО3 было предложено выдать еще запрещенные предметы, на что ФИО3 сказал, что больше ничего нет. После был проведен осмотр и обнаружено ружье. Все обнаруженное ФИО3 вынес из дома на лист шифера. Затем приехала следователь ФИО6 и провела осмотр. До приезда следователя был составлен протокол обследования. Обнаруженные предметы Свидетель №5 не упаковывал и не опечатывал, их упаковывала ФИО6. Он также участвовал в ходе осмотра места происшествия, после чего они ушли.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования 12 июня 2023 года, следует, что во дворе ФИО7 достал из шкафа чемодан, в котором находились приспособления для изготовления охотничьих патронов, в том числе в чемодане находилась банка с сыпучим веществом серого цвета, похожего на порох, и передал сотрудникам полиции. После ознакомления с протоколом и его подписания участники оперативно-розыскного мероприятия покинули домовладение ФИО3

(том 1 л.д. 60-62)

В судебном заседании Свидетель №4 оглашенные поддержал, суду пояснил, что противоречия в части обнаружения пороха связаны с давностью события, после оглашения он все вспомнил. После проведения ОРМ они вышли из дома и стояли на улице до приезда следственно-оперативной группы, при допросе в указанной части. Возможно не так высказался.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что работает начальником тыла МО МВД России «Пучежский», в его обязанности входит прием, учет, хранение, выдача вещественных доказательств, допуск к которым имеется только у него. Оружие и порох хранятся в комнате хранения оружия. Следователь ФИО1 сдавала ему бездымный порох, который до настоящего времени находится на хранении.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3 Они проследовали в дом к ФИО3, которому было предъявлено постановление Ивановского областного суда, а также предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте. ФИО3 ответил, что у него имеются патроны и порох, и он желает их добровольно выдать сотрудникам полиции. ФИО7 достал со шкафа, расположенного в прихожей квартиры, патроны, которые были в коробке и передал их сотрудникам полиции. Затем во дворе, пристроенном к квартире, ФИО7 со стеллажа достал банку с сыпучим веществом серого цвета, похожего на порох и передал её сотрудникам полиции. ФИО7 пояснил, что на указанные предметы у него не было разрешения.

(т.1 л.д. 55-57)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования 09 июня 2023 года, из которых следует, что 05 июня 2023 года он принимал участие в качестве понятого при обследовании жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3 Они проследовали в квартиру ФИО3, которому было предъявлено постановление суда и предложно добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту. ФИО3 выдал добровольно сотрудникам полиции коробку с патронами, банку с сыпучим веществом серого цвета, похожего на порох. ФИО3 пояснил, что разрешения на хранение данных предметов не было.

(том 1 л.д.58-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2023 года. В присутствии понятых и ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, принадлежащей ФИО3 В ходе осмотра была обнаружено, в том числе жестяная банка, имеющая этикетку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол Гост 22781-77 предназначен для стрельбы дробью из гладкоствольных охотничьих ружей. Партия №116. Годен до августа 1996г. Вес 200г.». В банке обнаружено вещество черного цвета, заполненного примерно на 1/3 банки. Обнаруженная в ходе осмотра места происшествия банка изъята. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 8-14)

Заключением эксперта № 2/8036 от 09 июня 2023 года, согласно которого, представленное на экспертизу сыпучее вещество массой 128 грамм является смесью взрывчатых веществ метательного действия - бездымного и дымного порохов.

(том 1 л.д. 33-35)

Протоколом выемки от 21 июня 2023 года. В ходе данного следственного действия у свидетеля Свидетель №1 с применением технических средств изъята картонная коробка, в которой находится металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный Сокол» с сыпучим веществом массой 128 грамм - смесью дымного и бездымного порохов. К протоколу выемки прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 39-42)

Протоколом осмотра предметов от 21 июня 2023 года. Объектом осмотра являлась изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 металлическая банка с этикеткой «Порох бездымный Сокол» с сыпучим веществом массой 128 грамм - смесью дымного и бездымного порохов. В ходе осмотра предметов велась фотосъемка. К протоколу выемки прилагается фототаблица. Металлическая банка с сыпучим веществом признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств, передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пучежский».

(том 1 л.д. 43-44, 45-51)

Иными документами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 июня 2023 года, в ходе которого ФИО3 было предъявлено постановление судьи Ивановского областного суда от 23 мая 2023 года о разрешении проведения в отношении ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения по адресу: <адрес>» (том 1 л.д. 7). В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 указал на коробку в коридоре дома, в которой была обнаружена жестяная банка с этикеткой «порох» (том 1 л.д. 17-18).

Вещественным доказательствами: металлической банкой с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 128 грамма, являющимся смесью взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного порохов, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Пучежский».

При оценке доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оранном предварительного расследования в качестве доказательств вины ФИО3 приведен рапорт о/у УР ПП № МО МВД России «Пучежский» Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления от 05 июня 2023 года (том 1 л.д. 4).

Суд не признает доказательством по делу указанный рапорт, т.к. он является служебным документом и не относится к числу доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ.

При оценке противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу, что имеющиеся противоречия, являются несущественными, на квалификацию содеянного не влияющими. В судебном заседании свидетели поддержали оглашенные показания, связав противоречия с давностью событий. Судом в качестве допустимых доказательств принимаются показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

При оценке протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 июня 2023 года в части порядка обнаружения пороха, его изъятия, суд приходит к выводу, что нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия допущено не было. Данное ОРМ проведено на основании постановления судьи Ивановского областного суда, с которым ФИО3 был ознакомлен. Указание в протоколе обследования на изъятие, упаковывание и опечатывание обнаруженного пороха не является основанием для признания данного документа недопустимым. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что после обнаружения пороха в коридоре дома ФИО3, что зафиксировано в протоколе, порох был перенесен на улицу, где впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован и опечатан. Указанное согласуется с протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, подтверждается показаниями подсудимого ФИО3

Оценив перечисленные выше и представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства (за исключением не относящихся к таковым) относятся к существу предъявленного обвинения, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

В соответствии с примечанием 2 к данной статье для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Обнаруженный у ФИО3 порох относится к взрывчатым веществам в рамках понятия, указанного в примечании 2 к ст.222.1 УК РФ, т.к. является химическим соединением (смесью веществ), способным под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), что подтверждается заключением эксперта приведенным выше.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являющийся ранее охотником, утративший право на хранение и ношение оружия, боеприпасов к нему, соответственно и пороха, знающий о порядке их хранения, не предпринял мер к сдаче правоохранительным органам взрывчатого вещества, что свидетельствует об осознанных и целенаправленных противоправных действиях подсудимого.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент совершения инкриминируемого ему преступления судим по ч.1 ст. 109 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. Судимость по данному приговору не образует рецидив преступлений, на момент провозглашения приговора погашена.

ФИО3 женат, проживает с супругой ФИО8, являющейся пенсионеркой. Работает социальным работником по уходу за престарелой женщиной. Из дополнительно сообщенных ФИО3 сведений о своей личности следует, что его супруга имеет ряд заболеваний (сахарный диабет, гипертонию), он осуществляет уход за престарелой (83 года) матерью своей жены, дважды в неделю ездит к ней в г. Ковров, приобретает продукты питания и лекарства.

По месту жительства со стороны ПП № 18 МО МВД России «Пучежский» характеризуется, как спокойный, общительный, трудолюбивый. Спиртными напитками не злоупотребляет, увлекается охотой, автотехникой, на профилактическом учете не состоит, жалоб от соседей не поступало. В течение года к административной и уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 128).

По месту жительства со стороны администрации Пестяковского муниципального района характеризуется с положительной стороны. Из характеристики следует, что ФИО3 проживает с женой, которая является пенсионеркой. По складу характера ответственный, трудолюбивый, уважительный, добрый. С соседями отношения доброжелательные. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало (том л.д. 130).

На учетах у врачей нарколога и психиатра, в ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ ФИО3 не состоит (том1 л.д. 120-121, 122-123, 124).

Подсудимый на воинском учете в военном комиссариате Пестяковского и Верхнеландеховского районов не состоит, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (том 1 л.д. 126).

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им при обследовании дома места хранения взрывчатого вещества, в ходе осмотра места происшествия его выдаче, а также в даче им признательных показаний, в ходе которых он указал, в том числе период хранения взрывчатого вещества.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Учитывая, что взрывчатое вещество ФИО3 было выдано сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, он не является лицом, добровольно сдавшим указанное вещество, соответственно не подлежит освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем, обстоятельства выдачи данного вещества, в совокупности с показаниями ФИО3 об обстоятельствах его хранения, с указанием срока хранения, судом признаются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его супруги, являющей пенсионеркой, оказание помощи ФИО2 (83 года, мать супруги), нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, нахождение пороха у ФИО3 до 2018 года на законных основаниях, массу взрывчатого вещества, отсутствие сведений об использовании пороха в период его незаконного хранения, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, роль виновного, его поведение после совершения преступления, а также установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его семьи, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства из его заработной платы 10%. Указанный процент удержания определен с учетом характеризующих личность подсудимого сведений, характера и общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд считает его разумным. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому нет.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ за совершение данного преступления, учитывая его характер, общественную опасность, суд не усматривает.

Учитывая, что суд назначает менее строгое наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, массу изъятого у него взрывчатого вещества, составляющего 128 грамма, раскаяние в содеянном, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую и определить его преступлением средней тяжести.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ, иных оснований для прекращения уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бездымный порох массой 128 грамм, хранящийся в КХО МО МВД РФ «Пучежский», передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Губина О.Н.