Решение № 2-2225/2019 2-2225/2019~М-2246/2019 М-2246/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2225/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар «06» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителей истца ФИО7,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 о демонтаже киоска «Шаурма», расположенного по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 620 кв.м, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, а также киоск «Шаурма» в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1. На момент выезда торговая деятельность не велась.

Земельный участок принадлежит на праве обще долевой собственности ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16

Собственниками помещений в многоквартирном доме не давалось разрешение на размещение указанного объекта.

В связи с чем истец просил суд обязать ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 демонтировать киоск «Шаурма», расположенный <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с киоском «Шаурма», расположенном по адресу <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу; запретить ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по адресу <адрес>, кроме работ, связанных с демонтажем спорного объекта, запретить ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 и другим лицам эксплуатацию киоска «Шаурма», расположенного <адрес>. В случае неисполнения решения суда о демонтаже киоска «Шаурма»,расположенного по <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 в пользу администрации муниципального образования г.Краснодар судебную неустойку в размере 25000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца- администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила исключить из числа ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, в остальной части исковые требования к ФИО2 просила удовлетворить, обязать ответчика демонтировать ларек.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он возвел ларек на месте старого ларька по вышеуказанному адресу. Он является владельцем ларька. После того, как ему был выписан штраф, ответчик законсервировал ларек.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены на стадии подготовки, в стадии судебного заседания.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 620 кв.м, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, а также киоск «Шаурма» в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1. На момент выезда торговая деятельность не велась.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 620 кв.м с видом разрешенного использования -для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества», расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ФИО9 (163/8000 доли), ФИО10 (163/8000 доли), ФИО11 (163/4000 доли), ФИО12 (21/1000 доли), ФИО13 (163/8000 доли), ФИО2 (163/8000 доли), ФИО14 (163/4000 доли), ФИО8 (649/1000 доли), ФИО15 ( 79/1000 доли), ФИО16 (88/2000 доли), ФИО16 (88/2000 доли), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Исходя из смысла указанных выше норм, собственник земельного участка, осуществляя свои правомочия собственника, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения.

Как следует из письма администрации Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в результате визуального осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен киоск «Шаурма» в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1. На момент выезда торговая деятельность не велась.

Согласно пункта 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2.10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (вместе с «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии с пунктом 68 Решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» запрещается осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин в не установленных администрацией муниципального образования <адрес> местах; размещать на придомовых территориях многоквартирных домов объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки.

Судом установлено, что правообладатели земельного участка используют земельный участок с кадастровым номером № площадью 620 кв.м, категория земель земли населённых пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества», расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с разрешённым видом использования, путем установления киоска «Шаурма».

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать объекты капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ними, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией муниципального образования г. Краснодар требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 28 указано, что согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При этом в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования администрации в данной части подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым установить ответственность ФИО2 за неисполнение судебного решения в размере 500 рублей в день, по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения решения суда в полном объеме, полагая, что такой размер неустойки будет реальным стимулом для исполнения должником решения суда в максимально короткие сроки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 о демонтаже самовольно возведенного объекта, прекратив производство по делу в данной части.

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного объекта - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать киоск «Шаурма», расположенный <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Запретить Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия с киоском «Шаурма», расположенным по адресу <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № <адрес>

Запретить ФИО2 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по адресу <адрес>, кроме работ, связанных с демонтажем спорного объекта.

Запретить ФИО2 и другим лицам эксплуатацию киоска «Шаурма», расположенного <адрес>.

В случае неисполнения решения суда о демонтаже киоска «Шаурма»,расположенного <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г.Краснодар судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: