Решение № 12-289/2020 12-3527/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-289/2020

Дело № 12-289/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 29 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Мягкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 АнатО.ча на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 АнатО.ча,

с участием заявителя жалобы ФИО2,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., не находился в пользовании заявителя. Таким образом, правонарушение заявителем не совершалось.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на фото виден образ белокурой девушки, кроме того,б согласно полиса ОСАГо МММ№... от 08.11.2018г. допущенным к управлению автомобилем кроме заявителя является также ФИО3

Инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... – Центральный стадион водитель транспортного средства БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства 9905029728, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Архангельская область, ..., адрес регистрации: ул. им. Генерала Штеменко ..., Волгоград, Волгоградская область, 400105, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленного страхового полиса серии МММ №... от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 является собственником транспортного средства марки БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3

Однако никаких доказательств о том, что 06.11.2019г в момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., находился не заявитель, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что на фото специального технического средства, зафиксировавшего момент правонарушения, четко виден образ длинноволосой белокурой девушки опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом.

Какие-либо доказательства предъявления заявителем жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... в вышестоящий орган, либо вышестоящему должностному лицу, ФИО2 суду не представлены.

Кроме того, ФИО2 в период с августа 2019 по сентябрь 2019 г направлено в Центральный районный суд г. Волгограда около тридцати пяти жалоб на постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, указав что в момент фиксации административных правонарушений, принадлежащий ему автомобиль, находился во владении дочери ФИО2 В подтверждение данного обстоятельства ФИО2 предоставлено удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО4 заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что в период с ноября 2018 года по августа 2019 года она использовала в личных целях автомашину БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., принадлежащую на праве собственности её отцу ФИО2, которую отец подарил ей.

Однако до настоящего времени автомобиль БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., находится в собственности заявителя ФИО2 Доказательств, подтверждающих переход права собственности к ФИО3, которая согласно доводам жалобы осуществляет управление автомобилем БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., не представлено.

Статья 2.6.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель автомобиля БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., будучи за управлением источника повышенной опасности, систематически нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства выносятся постановления о привлечении к административной ответственности, которые впоследствии отменяются судьями по причине недоказанности факта управления транспортным средством собственником.

Таким образом, действия заявителя ФИО2 представляются как поведение в обход закона с противоправной целью.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль, находился во владении или передавался в пользование другого лица.

Также, заявителем суду не представлены показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства препятствуют установлению иного лица, виновного в совершении зафиксированного административного правонарушения.

Таким образом, довод заявителя в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ 318I, государственный регистрационный знак №..., находилось во владении другого лица, суду не доказан, в связи с чем служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, поскольку заявителем, на котором в силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, не было представлено доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 АнатО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 АнатО.ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Мягкова