Приговор № 1-99/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №1-99/2019(11901330016000118)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск

Кировской области 26 августа 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н., единолично, при секретаре Головиной Я.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И., подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 06.05.2019г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и зная об отсутствии жильцов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Муниципальному образованию <данные изъяты>, решила незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью тайного хищения какого-либо имущества из металла. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 06.05.2019г. в период времени с 16 до 22 часов ФИО1 пришла к дому по указанному адресу, вошла во двор, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, руками с силой дёрнула запорное устройство на входной двери, ведущей с

2
улицы в жилое помещение квартиры, в результате чего вырвала запорное устройство с замком на данной двери, открыла дверь и незаконно, с целью хищения, проникла в коридор квартиры, а оттуда через незапертую дверь в жилое помещение квартиры. Находясь в указанный период времени и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 обнаружила в прихожей квартиры лежащие на полу металлические трубы (регистры) системы отопления в количестве 4 штук, сваренные между собой по 2 штуки, которые решила похитить из квартиры на следующий день. После этого ФИО1 вышла обратно из квартиры на улицу, где закрыла и заперла входную дверь, приведя запорное устройство на двери в первоначальное положение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 07.05.2019г. в период с 14 до 18 часов, ФИО1 обратилась к Б. с просьбой о покупке у нее металлических труб (регистров) системы отопления, введя его в заблуждение относительно собственника данных металлических труб, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений. После чего на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Б. приехала к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, вновь руками с силой дёрнула запорное устройство на входной двери, ведущей с улицы в жилое помещение квартиры, в результате чего вырвала запорное устройство с замком на данной двери, открыла дверь и незаконно, с целью хищения, проникла в коридор квартиры, а оттуда через незапертую дверь в жилое помещение квартиры. Находясь в указанный период времени и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 безвозмездно, без ведома и согласия собственника, взяла в прихожей квартиры обнаруженные ею накануне лежащие на полу металлические трубы (регистры) системы отопления в количестве 4 штук, сваренные между собой по 2 штуки, общим весом 70кг, стоимостью 10 рублей за 1кг, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие муниципальному образованию <данные изъяты>, которые поочерёдно вынесла из квартиры на улицу через входные двери, тем самым похитила. На улице ФИО1 совместно с введённым в заблуждение Б. погрузили вынесенные из квартиры трубы в автомобиль Б., то есть ФИО1 похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, продав Б. в качестве лома металла.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила муниципальному образованию <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна полностью, поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство ею

3
заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Максимова С.А., государственный обвинитель Прохваткин А.И. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель, потерпевшего юридического лица Ж. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, квалификацию её действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.141), не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Между тем, учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимой и пресечение совершения ею новых преступлений, является лишение свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, по

4
вышеизложенным обстоятельствам, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом обстоятельств содеянного, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, её материального положения, суд считает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания подсудимой ФИО1 применять не следует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого Дни.

5
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: два металлических регистра отопления, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего юридического лица Ж., считать возвращенными муниципальному образованию <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Стрелкова