Решение № 12-528/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 12-528/2023

Дело № 12-528/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-005731-32


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 15.11.2023 №18810533231115019549, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 15.11.2023 №18810533231115019549 ФИО1 признана виновной в том, что 26.10.2023 в 14.27.30 часов по адресу: <...>, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Утверждала, что была пристегнута ремнем безопасности. Отметила, что ремень от верхней части стойки (первая точка фиксация ремня) плотно расположен на плечевой линии далее вдоль груди, нижняя часть ремня проходит по тазу, пряжка застегнута в замке, обеспечивая надежную фиксацию туловища.

Представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка представителя госоргана не препятствует рассмотрению жалобы.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### у <...> 26.10.2023 в 14.27 будучи пристегнутой ремнем безопасности, часть ремня перекрывается воротником куртки.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент «О Безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Пунктом 3.2.7.1 Решения предусмотрено, что ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 26.10.2023 в 14.27.30 часов по адресу: <...> управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Факт поверки прибора, зафиксировавшего нарушение в автоматическом режиме, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Исходя из доводов жалобы ремень от верхней части стойки плотно расположен на плечевой линии и далее вдоль груди, нижняя часть ремня проходит по тазу, пряжка застегнута в замке.

Однако, согласно фотографиям установлено, что по телу водителя ремень не проходит, пересечение ремнем плеча также не наблюдается. Отмеченная заявителем в приложенных к жалобе фотографиях возможная прерывающаяся траектория прохождения ремня безопасности не может являться доказательством надлежащего применения указанного ремня. Из увеличенной фотографии можно отметить, что ремень отсутствует (не проходит) по плечу водителя, а отмеченные заявителем места не опровергают данного факта, поскольку с достоверностью не следует, что отмеченные тени являются ремнем безопасности. Довод заявителя о закрытии части ремня безопасности капюшоном куртки при детальном исследовании фотографии не подтверждается, поскольку ворот куртки не настолько велик, чтобы прикрыть ремень по траектории, обозначенной заявителем. Кроме того, при правильной фиксации ремня – пристегивании пряжки в замке, ремень должен был проходить не только по плечу, но и по груди водителя и на фотоизображении, представленном ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области четко видно, что ремень безопасности не проходит в верхней части левой стойки автомобиля сверху-вниз в правую сторону.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, где содержится фотофиксация нарушения, из которой, вопреки доводам жалобы, видно, что ФИО1 управляет транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Материалы содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 15.11.2023 №18810533231115019549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д.Зиновьева