Решение № 12-286/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-286/2019

КОПИЯ

дело № 12-286/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001077-65


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Когалым 24 июня 2019 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Когалыме при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит, постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку транспортное средство <данные изъяты> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в неподвижном состоянии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения его жалобы, не явился, причину не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил и, с учётом изложенного, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом правильно установлено, что водитель транспортного средства «<данные изъяты> при выполнении маневра - движение задним ходом с разворотом, не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Доводы о том, что транспортное средство в момент столкновения находилось в неподвижном состоянии, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями водителя <данные изъяты> и видеозаписью на CD-R носителе.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 мин. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> при выполнении маневра - движение задним ходом с разворотом, не убедился в безопасности и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №12-286/2019