Решение № 2А-895/2024 2А-895/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-895/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саянск 19 декабря 2024 года

Административное дело 2а-895/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МДОУ «Детский сад комбинированного вида №22 «Солнышко» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

административный истец МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2024 по исполнительному производству №48510/24/39038- ИП от 15.02.2024.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48510/24/98038-ИП в отношении МДОУ «Детский сад комбинированного вида №22 «Солнышко» на основании исполнительного листа №ФС 043343879 от 29.01.2024, выданного Саянским городским судом по гражданскому делу № 2-182/2023 по иску прокурора о присуждении к исполнению обязанности МДОУ № 22 «Солнышко» оборудовать образовательное учреждение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до 01.09.2023.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в 5-дневный срок требований исполнительного документа, 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО3 возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. (Должностное лицо ведущее ИП – ФИО1).

В соответствии с Определением Саянского городского суда от 08.09.2023 ответчику предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения до 01.09.2024. 15.11.2023 Апелляционным определением Иркутского областного суда предоставленная отсрочка отменена.

Руководитель МДОУ №22 «Солнышко» обращался к учредителю - Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск», со служебными письмами о необходимости исполнения решения Саянского городского суда и выделении денежных средств, следовательно, руководитель МДОУ №22 «Солнышко» не бездействовал, на своем уровне пытался решить вопрос исполнения решения суда.

Изначально, решением суда был установлен срок для исполнения требований - 4 месяца (с учетом вступления решения суда в законную силу 04.04.2023).

В целях полного исполнения решения суда МДОУ № 22 «Солнышко» было необходимо время для проведения процедуры выбора Подрядчика, заключения контракта на проведение работ.

В рамках исполнения исполнительного документа, 11.07.2024 между МДОУ «Детский сад комбинированного вида №22 «Солнышко» и Саянским городским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен контракт № 24-05-040 на монтаж системы оповещения и эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС с разработкой проектной документации. Срок выполнения работ по контракту составляет 50 рабочих дней. По состоянию на 15.10.2024 Подрядчик осуществил монтаж СОУЭ и в ноябре передал должнику проектную документацию.

Таким образом, руководителем образовательной организации проводилась необходимая работа для выполнения требований законодательства.

Имущественное положение МДОУ №22 «Солнышко» не позволяет полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку, МДОУ № 22 «Солнышко» является казенным учреждением, финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «город Саянск», самостоятельного дохода не имеет.

Помимо исполнительного сбора, установленного в отношении МДОУ № 22 «Солнышко», имеются аналогичные исполнительные производства на общую сумму 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей), с учетом исполнительского сбора в отношении МДОУ <номер изъят> «Солнышко».

Такая сумма является существенной для бюджета муниципального образования, которая не предусмотрена в расходных обязательствах бюджета муниципального образования.

Бюджет города Саянска является дотационным, он зависит от суммы финансовой помощи (дотаций, субсидий), а также от межбюджетных трансфертов на осуществление полномочий муниципального образования.

Учитывая отсутствие дополнительных источников финансирования текущих расходов, бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств, относящихся к 1 группе очередности, а именно: заработная плата с начислениями, пенсии, социальные выплаты и оплата больничных листов за первые 3 дня нетрудоспособности. Всего указанные расходы составляют почти 90% от всех расходов местного бюджета, поэтому остальные бюджетные обязательства запланированы в размере до 30% от заявленной потребности, что приводит к образованию кредиторской задолженности и несвоевременной оплате расходов.

Стороны, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при ненадлежащем исполнении решении суда нарушаются права неопределенного круга лиц на справедливое правосудие в разумные сроки.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных в суд материалов следует, что решением Саянского городского суда от 01.03.2023 по гражданскому делу 2-182/2023 требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены в полном объеме. Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №22 «Солнышко» присуждено оборудовать образовательное учреждение, расположенное по адресу: мкр. Олимпийский, д.22 г.Саянск, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до 01.09.2023.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15.11.2023 по материалу 13-266/2023 заявление муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» о предоставлении отсрочки исполнения решения Саянского городского суда от 01.03.2023 оставлено без удовлетворения.

29.01.2024 Саянским городским судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда № ФС 043343879.

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 48510/24/38029-ИП в отношении МДОУ № 22 «Солнышко», с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника МДОУ <номер изъят> «Солнышко» взыскан исполнительный сбор в сумме 50000 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд пришел к выводу, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Административным истцом суду представлены доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства и свидетельствующие об отсутствии его вины. Так, административный истец является казенным учреждением, финансируется за счет средств бюджета МО «город Саянск». Административным истцом неоднократно направлялись учредителю запросы о финансировании мероприятий, присужденных к исполнению судом, собственных доходов должник не имеет.

В рамках исполнения требования исполнительного документа, 11.07.2024 между МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» и Саянским городским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен контракт № 24-01-027 на монтаж системы оповещения и эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС с разработкой проектной документации.

По состоянию на 15.10.2024 подрядчик осуществил монтаж СОУЭ, актом приемки ЭОУЭ от 13.11.2024 система принята в эксплуатацию, проектная документация на оповещения ГО И ЧС передана Заказчику.

Таким образом, руководителем образовательной организации проведена необходимая работа для выполнения требований законодательства и исполнения решения Саянского городского суда Иркутской области от 01.03.2023 по гражданскому делу № 2-182/2023.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца и снижении взысканного размера исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

требования МДОУ № 1 «Журавленок» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО1 об уменьшении исполнительного сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 48510/24/39038-ИП от 15.02.2024, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.04.2024 с 50000 рублей до 37500 рублей.

Копию судебного решения направить участвующим в деле лицам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Гущина