Решение № 2-4077/2020 2-4077/2020~М-3960/2020 М-3960/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4077/2020

Дело № 2-4077/2020

66RS0003-01-2020-003958-60

Мотивированное
решение изготовлено 06 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, прокурора Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архивами Свердловской области о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 06 марта 2019 года работал в Управлении архивами Свердловской области в должности водителя отдела делопроизводства, архивами и административно-хозяйственной работы с должностным окладом 13712 рублей. 05 августа 2020 года уволен за неоднократное совершение грубого нарушения трудовых обязанностей – прогул 24, 27 и 28 июля 2020 года на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая книжка получена 05 августа 2020 года. Увольнение считает незаконным, поскольку при поступлении на работу получил распоряжение от начальника Управления о том, что автомобиль обслуживает только его и находится в личном пользовании, выполнять только его распоряжения и приказы, в том числе личного характера. В отсутствие начальника Управления водитель находится дома и ждет дальнейших распоряжений. В сообщениях начальником Управления истцу дана установка, что на работу выходит не ранее 29 июля 2020 года. 24 и 27 июля в связи с этим истец находился дома, ждал распоряжений начальника. 28 июля 2020 года после звонка начальника сразу взял машину и приехал на работу. Начальник высказал, что истец не находился на рабочем месте 24 и 27 июля, велел поставить машину обратно в гараж. 29 июля 2020 года истец пришел на работу, написал объяснения по факту его отсутствия и заявление без сохранения заработной платы с 29 по 31 июля 2020 года. Полагает, что такое отношение связано с не подписанием липовых путевых листов и списание ГСМ. За время работы истец не получал замечаний и взысканий. С учетом уточнений просит приказ от 03 августа 2020 года № 27-03-34/74 об увольнении с должности водителя автомобиля, обслуживающего руководителя, отдела делопроизводства, архивами и административно-хозяйственной работы Управления архивами Свердловской области незаконным, восстановить в указанной должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в период с 05 августа 2020 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 40000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Пояснил, что не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка. Знает, что должен был находиться на рабочем месте, но по указанию начальника Управления был дома, поскольку начальник Управления был в отпуске.

Представители ответчика начальник Управления ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что истец должен был находиться на рабочем месте и на период отпуска начальника Управления поступал в распоряжение исполняющего обязанности начальника. Должности личного водителя в Управлении нет. Никаких договоренностей с истцом по режиму его работы не было. Истцу было предложено уволиться по собственному желанию, что было отвергнуто. Процедура увольнения соблюдена. Просят в иске отказать.

Прокурор дал заключение о незаконности увольнения и о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, 06 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1 (л.д. 79-83). ФИО1 принят на работу с 06 марта 2019 года на должность водителя автомобиля, обслуживающего руководителя, в отдел делопроизводства, архива и административно-хозяйственной работы Управления архивами Свердловской области (приказ о приеме на работу от 06 марта 2019 года № 27-03-34/20 – л.д. 77).

Приказом № 27-03-34/74 от 03 августа 2020 года ФИО1 уволен с должности водителя автомобиля, обслуживающего руководителя, в отдел делопроизводства, архива и административно-хозяйственной работы Управления архивами Свердловской области с 05 августа 2020 года по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное совершение грубого нарушения трудовых обязанностей – прогул 24, 27 и 28 июля 2020 года. С приказом истец ознакомлен 03 августа 2020 года (л.д. 78).

Оценивая требования истца о признании приказа от 03 августа 2020 года незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Такое увольнение является дисциплинарным взысканием в силу действующего трудового законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 Кодекса работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении 2 рабочих дней со дня затребования объяснения. Соблюдение определенного в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания является обязательным для работодателя.

Согласно материалам дела, 24 июля 2020 года в 17:00 часов начальником отдела организационно-аналитической работы, информационных технологий, государственной службы и кадров ФИО5, ведущим специалистом отдела организационно-аналитической работы, информационных технологий, государственной службы и кадров ФИО4, старшим инспектором отдела делопроизводства, архива и административно-хозяйственной работы ФИО6 составлен акт № 1 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в Управлении по адресу <...>, в течение всего рабочего дня, а именно с 08:30 до 17:00 часов (л.д. 42).

27 июля 2020 года в 17:00 часов теми же лицами составлен № 2 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в Управлении по адресу ***, в течение всего рабочего дня, а именно с 08:30 до 17:00 часов (л.д. 43).

28 июля 2020 года в 12:40 часов теми же лицами составлен № 3 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в Управлении по адресу *** в течение рабочего дня, а именно с 08:30 до 12:40 часов (л.д. 44).

29 июля 2020 года ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 08:30 до 17 часов 24 и 27 июля 2020 года, с 08:30 до 12:40 часов 28 июля 2020 года (л.д. 45).

В этот же день ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что согласно переписке с начальником Управления в виде сообщений по ватсапу истцу дана установка, что на работу выходят не ранее 29 июля 2020 года. В связи с этим указанием истец 24 и 27 июля 2020 года находился дома и был готов приступить к своим обязанностям, где ждал распоряжения начальника Управления. Все эти дни докладывал по телефону ФИО4 28 июля 2020 года после звонка от начальника Управления сразу приехал на работу (л.д. 46).

Согласно п. 21 трудового договора от 06 марта 2019 года, работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 82).

В трудовом договоре имеется подпись истца об ознакомлении с должностной инструкцией и о получении второго экземпляра (л.д. 83). Доказательств, опровергающих ознакомление с должностной инструкцией, истцом не представлено, подпись не оспорена.

Пунктом 5.3 должностной инструкции водителя автомобиля, обслуживающего руководителя отдела делопроизводства, архива и административно-хозяйственной работы Управления архивами Свердловской области, водитель несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 86).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Приказом от 17 января 2007 года № 01-07-06, установлено, что в хозяйственной службе установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность рабочего времени сотрудников составляет 40 часов в неделю. Начало ежедневной работы с 08:30 часов утра, окончание – в 17:00 (пункт 17 – л.д. 108).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, в котором ему установлен режим труда и отдыха. Трудовой договор содержит прямую ссылку на Правила внутреннего трудового распорядка в части регулирования труда и отдыха истца. Должностная инструкция положений о времени труда и отдыха истца не содержит. Таким образом, при отсутствии ознакомления истца с трудовым распорядком, временем нахождения на рабочем месте отсутствуют основания для вменения ему прогула – отсутствия на рабочем месте в течение рабочего времени. Тот факт, что истец фактически знал о начале рабочего времени и о его окончании, не может являться основанием для вменения истцу прогула.

Таким образом, увольнение ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу от 03 августа 2020 года № 27-03-34/74 не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая все вышеизложенное, истец подлежит восстановлению в должности водителя автомобиля, обслуживающего руководителя, отдела делопроизводства, архива и административно-хозяйственной работы Управления архивами Свердловской области с 06 августа 2020 года. В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 06 августа 2020 года (с даты после дня увольнения истца) и до дня вынесения решения о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе 29 сентября 2020 года.

Средний заработок определен судом на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (ред. от 15 октября 2014 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно справке о среднем доходе истца (л.д. 127), средний заработок истца всего за период с августа 2019 года по август 2020 года составил 497807 рублей 53 копейки, среднемесячный заработок – 38292 рубля 89 копеек.

Исходя из среднемесячного заработка, рассчитанного ответчиком, судом определен среднедневной заработок истца, который составляет 1306 рублей 92 копейки (38292 рублей 89 копеек / 29,3 дня).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50970 рублей 06 копеек (1306 рублей 92 копейки х 39 дней).

Поскольку судом установлено, что увольнение истца было незаконным, согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения возможности трудиться и получать заработную плату, являющуюся источником дохода для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению архивами Свердловской области о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 03 августа 2020 года № 27-03-34/74 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности водителя автомобиля, обслуживающего руководителя, отдела делопроизводства, архива и административно-хозяйственной работы Управления архивами Свердловской области с 06 августа 2020 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать Управления архивами Свердловской области средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 августа по 29 сентября 2020 в размере 50970 рублей 06 копеек за вычетом необходимых удержаний, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт