Постановление № 5-45/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 5-45/2025

Дело №5-45/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 г. г. Советская Гавань

Резолютивная часть оглашена 23 июня 2025 г.

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по капитальному ремонту здания МБОУ «СШ №16», расположенного по адресу: <адрес>, являясь субподрядчиком по договору субподряда №ЗИ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Архстрой 27», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве штукатура-моляра, в отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 (далее – должностное лицо) в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола 27 М №*№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что действительно допустил ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура-моляра гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности, поскольку не знал, что иностранный гражданин не может осуществлять трудовую деятельность с момента подачи документов на оформление патента до его получения, ДД.ММ.ГГГГ иностранным гражданином был получен патент. Просил суд при назначении административного наказания учесть совершение административного правонарушения впервые, его финансовое положение, отсутствие денежных средств для уплаты штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 на рассмотрение дела не прибыл.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве штукатура-моляра, в отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности.

Факт совершения ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ее виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ 27 М №*№ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к материалу проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ; копией паспорта ФИО7; данными миграционной карты ФИО2; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности, он записан на получение патента на ДД.ММ.ГГГГ, через земляков узнал, что в <адрес> осуществляется ремонт школы, работодатель по имени Баха предложил ему до получение патента поработать на ремонте школы, он согласился, ДД.ММ.ГГГГ Баха на личном автомобиле привез его совместно с другим иностранным гражданином в <адрес>, в период с 01.04.2025 по 04.04.2025 он осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, ремонт школы №16 по специальности штукатур-моляр, в его обязанности входила подготовка стен путем их зачистки, а также оштукатуривание шпаклевкой, 04.04.2025 на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял оштукатуривание стен, о том, что нельзя работать без патента знал; рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос начальника Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СШ №16 имени Героя России ФИО4 и ООО «АРХСТРОЙ 27» был заключен контракт №ШК-№ на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; Договор субподряда на выполнение работ №ЗИ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АРХСТРОЙ 27» и ИП ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СШ №16 имени Героя России ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, срок окончания выполнения работ 15.08.2025; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина ИП ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО2, в качестве штукатура-моляра, в отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности, учитывая, что патент требуется в соответствии с федеральным законом, в связи с чем действие индивидуального предпринимателя подлежит квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Ссылки ФИО2 в ходе рассмотрения дела на то, что он ему не было известно об отсутствии у иностранного гражданина возможности осуществлять трудовую деятельность до получения патента на право осуществления трудовой деятельности, подлежат отклонению и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Заключив вышеуказанный Договор субподряда, ИП ФИО1 обязан был принять меры к недопущению к работе на указанном объекте иностранных граждан, не имеющих права на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, что им сделано не было, осуществив фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности.

Оснований для освобождения ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам части 2 статьи 4.1.2 кодекса.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

При этом, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, при назначении ИП ФИО1 административного наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного штрафа с применением части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в размере 125 000 рублей,

Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес> (паспорт №, выдан УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) ОВМ л/с <***>, КПП 270401001, ИНН <***>, Код ОКТМО 08642101, ЕКС 40102810845370000014, номер р/счета <***>, наименование банка Отделение Хабаровск, г. Хабаровск БИК 010813050, наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18890427250270387568.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская

Мотивированное постановление составлено 23.06.2025.