Приговор № 1-90/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 5 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., потерпевшей П.Л.А., подсудимого ФИО1, защитника Фатичевой Е.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.А.М., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2016 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: ......., где в это время находились его родители П.Л.А. и ФИО2 №1 П.Л.А. высказала сыну ФИО1 претензии по поводу того, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними возник словесный конфликт. С целью предотвращения конфликта в разговор между ФИО1 и П.Л.А. вмешался, находившийся в комнате ФИО2 №1 ФИО1 подошел к сидящему в кресле отцу ФИО2 №1 и, обхватив его обеими руками за туловище, повалил на пол. Далее ФИО1 испытывая к ФИО2 №1 неприязнь, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, перевернул его, положив животом на пол и взявшись за кисть левой руки ФИО2 №1 завел его руку за спину и с силой потянул к голове. В результате действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков. Имеющееся повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п.611.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** *н).

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 имеется причинно-следственная связь.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

ФИО2 ФИО2 №1 согласно заявления в суд в ходе производства предварительного следствия (л.д. 81) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 №1 не явился, согласно свидетельства о смерти * * ФИО2 №1 умер ***. Причины смерти указаны в медицинском свидетельстве о смерти * от ***. Потерпевшей судом признана жена ФИО2 №1 - П.Л.А.

В судебном заседании потерпевшая П.Л.А. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Просит не лишать сына свободы.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном; соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание. Ранее Пупков на учете у врача-нарколога не состоял.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который:

ранее не судим (л.д. 51-52), согласно справки военного комиссара г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области проходил службу в РА с 25 октября 2005 года по 24 октября 2007 года (л.д. 64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 61), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. Суд при назначении наказания учитывает возраст его матери и наличие у нее заболевания согласно справки поликлиники № 1 Заволжской городской больницы от 21 марта 2017 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не установил.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, установленной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться не позднее одного месяца со дня постановления настоящего приговора, трудиться в течение всего испытательного срока, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина