Приговор № 1-118/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-118/2025

дело № 1-118/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 26 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего ордер № 058220 и удостоверение № 11107,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Воскресенск, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, вдовы, детей на иждивении не имеющей, со средним-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО2, спускаясь по лестнице с платформы железнодорожной станции <адрес> случайно нашла и подняла лежавшую на земле, рядом с лестницей указанной платформы, вблизи <адрес>, утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, подключенную к банковскому счету №, открытым на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, в связи с чем оставила найденную банковскую карту себе, тем самым присвоила её, намереваясь в последующем использовать указанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «пей-пасс».

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 проследовала в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вышеуказанным способом, используя присвоенную ею ранее банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № обладающую функцией системы бесконтактных платежей, являющуюся электронным средством платежа «пей-пасс», совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, совершив <дата><дата> три банковские операции по оплате покупок: 1) в 10 часов 39 минут на сумму 438 рублей 46 копеек; 2) в 10 часов 41 минут на сумму 564 рублей 77 копеек; 3) в 10 часов 41минут на сумму 64 рублей 99 копеек, а всего оплатила покупки присвоенной банковской картой на общую сумму 1 068 рублей 22 копеек.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 проследовала в магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вышеуказанным способом, используя присвоенную ею ранее банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, обладающую функцией системы бесконтактных платежей, являющуюся электронным средством платежа «пей-пасс», совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, совершив <дата> шесть банковских операций по оплате покупок: 1) в 10 часов 57 минут на сумму 2000 рублей; 2) в 10 часов 57 минут на сумму 2230 рублей; 3) в 11 часов 04 минут на сумму 2720 рублей; 4) в 11 часов 06 минут на сумму 2500 рублей; 5) в 11 часов 06 минут на сумму 500 рублей; 6) в 11 часов 06 минут на сумму 300 рублей, а всего оплатила покупки присвоенной банковской картой на общую сумму 10 250 рублей.

Таким образом, ФИО2, <дата>, в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 06 минуты, с банковского счета №, открытого в филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя ранее присвоенную ею вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 11 318 рублей 22 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она <дата> она находилась со знакомым ФИО6 на станции <адрес> в 10 часов 17 минут, где она, спускаясь с платформы, на земле обнаружила банковскую карту синего цвета, принадлежащая неизвестному ей лицу. Она взяла себе эту карту так как подумала, что на ней могут находится денежные средства, после чего у нее возник умысел приобретение различных товаров, расплачиваясь найденной мною банковской картой. При этом, ФИО6 шел впереди нее и не видел, как она подняла вышеуказанную карту, о том что она нашла чужую карту, она ему также не рассказала, так как боялась осуждения с его стороны. Также на карте не было данных о ее владельце, только номер карты, который она не запомнила. Таким образом, не предприняв каких-либо попыток заблокировать банковскую карту или вернуть ее законному владельцу, с данной банковской картой она с ФИО6 направились в магазин <адрес> который расположен по адресу: <адрес>. Она знала, что в настоящее время по банковской карте можно оплатить товары без ввода пин-кода на сумму до 3000 тысяч рублей, поэтому находясь в магазине <адрес> расположенном по вышеуказанному адресу, она решила приобрести товар, а именно пиво «Балтика 7», в каком количестве и на какую сумму она не помнит. После чего, она поняла, что денежные средства на карте есть. Затем, она оплатила еще две покупки, а именно бутылку виски и корм для кошек. После того, как она вышла из вышеуказанного магазина, она решила сходить в соседний магазин <адрес> который расположен по адресу: <адрес>, так как она нуждалась в некоторых вещах и решила приобрести спортивную одежду и обувь. Данные покупки она оплачивала по очереди, чтобы сумма не превышала 3000 рублей. Ее знакомый ФИО6 находился рядом с ней, однако тот не знал, что она расплачиваюсь чужой картой, она ему об этом не говорила. О том, что она совершает преступление она понимала, и осознавала, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Чистосердечное признание она писала собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.48-50).

Из протокола явки с повинной (чистосердечное признание) ФИО2 от 09.12.2024г. следует, что она собственноручно указала, что признается в том, что <дата> в дневное время суток, она находилась на <адрес> где на платформе была найдена банковская карта «ВТБ», принадлежащая неизвестному ей лицу. Подняв карту она решила потратить деньги, оплатив покупки в магазине. С данной карты она оплатила покупки в магазине <адрес> расположенном по адресу, <адрес>, на втором этаже оплатила покупки «Одежда и обувь», два комплекта спортивной одежды, кроссовки, зимние сапоги. Дальше карта была выброшена. Точную сумму потраченных ею денежных средств не помнит. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета неизвестного ей лица признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.17)

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на ее имя в отделении филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, снабженная функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 3 000 рублей без ввода пин-кода, на ней не указано ее имя и фамилия, только номер карты. На вышеуказанную карту ей каждый месяц 20-го числа поступает заработная плата, однако она ей не пользуется, и часть денежных средств переводит на другой счет в ПАО «Сбербанк». Саму карту ПАО «ВТБ» она хранит в ее дамской сумке, последний раз она ее видела в ноябре 2024 года, когда ездила в <адрес>. Так <дата> в вечернее время она находилась у себя дома по месту жительства и ей понадобилось приложение ПАО «ВТБ онлайн», чтобы произвести перевод денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, она зашла в вышеуказанное приложение, которое установлено в ее мобильном телефоне и обнаружила, что с принадлежащей ей карты ПАО «ВТБ» произошли списания денежных средств, а именно: <дата> в 10 часов 39 минут 57 секунд на сумму 438 рублей 46 копеек, в 10 часов 41 минута 26 секунд на сумму 564 рублей 77 копеек, в 10 часов 41 минута 26 секунд на сумму 64рублей 99 копеек, данные покупки были совершены в магазине <адрес> А также в этот же день <дата> в 10 часов 57 минут 12 секунд на сумму 2000 рублей, в 10 часов 57 минут 42 секунд на сумму 2230 рублей, в 11 часов 04 минут 49 секунд на сумму 2720 рублей, в 11 часов 06 минут 17 секунд на сумму 2500 рублей, в 11 часов 06 минут 27 секунд на сумму 500 рублей, в 11 часов 06 минут 55 секунд на сумму 300 рублей, данные покупки были совершены в магазине <адрес> Данные покупки она не совершала, где она могла утерять принадлежащую ей карту, она не знает, возможно это произошло в ноябре 2024 года, когда она была проездом в микрорайоне Цемгигант <адрес>. В этот же день она обратилась с заявлением в ближайший отдел полиции и сообщила о случившимся, банковскую карту она сразу же заблокировала. Таким образом, в результате хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 318 рублей 22 копейки. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 23 000 рублей и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые находятся на полном ее содержавши. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено следователем и понятно, однако заявлять его не желает, так как ФИО2 возместила причиненный ей материальный и моральный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, претензий к ФИО2 она не имеет. (т.1 л.д.69-71)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ней в квартире прописан ее сын ФИО6 В декабре 2024 года ее сын ФИО6 заключил контракт с <данные изъяты>. Срок окончания контракта <дата>. Последний раз он выходил на связь <дата>, сказал по телефону, что он живой, и чтобы она не волновалась, так как он находится в госпитале (т.1 л.д.60-61)

- заявлением гражданки ФИО11 зарегистрированном в КУСП № от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> осуществило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «ВТБ» на общую сумму 11318 рублей 22 копейки (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления магазин «Одежда и обувь» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления магазин <адрес> по адресу: <адрес>, откуда были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.28-30);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника указала место, где она нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и пояснила обстоятельства совершения ею преступления. т.1 л.д.51-57);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.77-78);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата> выписка о движении денежных средств по банковской карте №******0060 ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата>, в ходе которого осматривался диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> магазина <адрес> с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО10, в котором подозреваемая ФИО2 после просмотра заявила, что на записях с камер видеонаблюдения, в женщине, которая одета в разноцветную куртку, желтую шапку и темные штаны, она узнает себя. Как пояснила ФИО2, на видеозаписи она подтверждает, что расплачивалась за покупки чужой банковской картой, которую нашла у станции <адрес> В мужчине одетом в серую шапку, серую куртку, темные штаны, она узнает своего знакомого ФИО6, который с ее слов не знал, что она расплачивается чужой картой (т.1 л.д.82-85);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата> CDR-диск, на котором имеются 2 видеозаписи (т.1 л.д.86).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и не противоречат показаниям подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1 и письменным материалам уголовного дела, у потерпевшей отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимой ФИО2 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2, 22.11.2024г.р., в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 06 минуты, с банковского счета №, открытого в филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя ранее присвоенную ею вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, использовала указанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «пей-пасс», тайно похитила денежные средства на общую сумму 11 318 рублей 22 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

Квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» подлежит исключению, поскольку в обвинительном заключении он не раскрыт и вменен излишне.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ущерб на общую сумму 10 250 рублей является для нее значительным, ежемесячный ее доход составляет 23 000 рублей и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, не работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей в размере 20 000 р., состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила преступление впервые, полностью добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, суд находит основания для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО2 необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Филимонова А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CDR-диск с двумя видеозаписи, выписка с банковской карты№, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь