Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-600/2017Старооскольский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело №2-600/2017г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 06 декабря 2017 года Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А., при секретаре Волошиной Н.В., в отсутствие представителя истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,0832 % за каждый день. Дело инициировано иском АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика. Указывают, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 273 рубля 65 копеек, из которых 182 587 рублей 90 копеек – основной долг, 107 342 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 916 343 рубля 65 копеек – сумма штрафных санкций, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 8 210 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению частично. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора №ф, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 0,0832% в день подтверждается кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, полисами договоров страхования № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика ФИО1, где имеются подписи ответчика. Факт предоставления кредита, ответчиком не оспорен. На основании п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0, 0832% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, графику платежей заемщик обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств выполнения ответчиком требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о погашении возникшей задолженности суду не представлено. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, согласно которому ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность по состоянию на дату погашения, но исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств того, что ФИО1 исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, суду ответчиком не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 182 587 рублей 90 копеек являются обоснованными. В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно согласно пункта 1.2 кредитного договора следует, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, что составляет согласно представленного истцом расчета 107 342 рубля 10 копеек. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки. В связи с чем, взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором. Истцом неустойка рассчитана в размере 2 206 273 рублей 65 копеек. Вместе с тем, суд считает, что в соответствие со ст. 333 ГК РФ долг в виде штрафов подлежат уменьшению до 50 000 рублей, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд приходит к такому выводу с учетом суммы займа, периода просрочки, суммы процентов, которая компенсирует истцу в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком, что является основанием для удовлетворения иска. Согласно представленного суду расчета, истцом просчитан размер задолженности ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет выполнен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным. По правилам ч. 1 ст. 88 и ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 332, 807, 809, 819 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 182 587 рублей 90 копеек, сумму процентов – 107 342 рубля 10 копеек, сумму штрафных санкций - 50 000 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины – 8 210 рублей, а всего взыскать 348 140 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2017 года. Судья И.А. Алтунина Суд:Старооскольский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Алтунина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-600/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-600/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |