Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пашенко А.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), ответчицы ФИО4, представителя третьего лица администрации Шебекинского района ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19, Фисенко ФИО20 к ФИО7 ФИО21, ФИО8 ФИО22, ФИО9 ФИО23, Антонову ФИО24 о признании права долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 о признании за ними по 1/4 доли в праве собственности на здание - часть жилого дома, общей площадью 84,7 кв.м, состоящую из коридора 1 площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 12,1 кв.м, комнаты жилой 3 площадью 11,2 кв.м, ванной 4 площадью 2,6 кв.м, санузла 5 площадью 1 кв.м, комнаты жилой 6 площадью 16,3 кв.м, комнаты жилой 7 площадью 16,1 кв.м, комнаты жилой 8 площадью 9,2 кв.м, кладовой 9 площадью 3,2 кв.м, коридора 10 площадью 2,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Сославшись в обоснование заявленных требований, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного 28.05.1992 года между Совхозом ПО «Белгородэнергомаш» и ФИО2 их семье принадлежит в равных долях квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты><данные изъяты> района, и прилегающий земельный участок с определенными границами, находится в собственности у ФИО2 Считают, что в договоре приватизации, технической и кадастровой документации неверно указан объект права, так как фактически им в собственность была передана не квартира, а часть жилого дома, относящаяся к виду объекта - здание. Ссылаются, что жилой дом № <данные изъяты> состоит из двух самостоятельных частей, имеющих отдельные входы, не содержит в себе элементов общего имущества собственников помещений, мест общего пользования, а также общего для дома земельного участка. На части дома открыты отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, имеются раздельные коммуникации водо- газо и - электроснабжение, с соседями определен порядок пользования земельным участком. Кроме того, произведенная реконструкция жилого дома не противоречит действующему законодательству и нормам безопасности. Не могут во внесудебном порядке оформить свои права на указанное имущество, так как в органе кадастрового учета указан статус объекта – квартира, а изменить статус во внесудебном порядке не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.06.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Белгородской области Шебекинский отдел, администрация Графовского сельского поселения, администрация Шебекинского района.

В судебном заседании истица ФИО1, и представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Полагают, что жилой дом № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> состоит из двух обособленных частей, независимых блоков, имеющих раздельные вход-выход, споров по пользованию жилыми помещениями с соседями не имеют.

Истцы ФИО2, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как каждая семья пользуется принадлежащими им изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы, общих мест пользования у них нет, коммуникации, лицевые счета у них отдельные.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, адресовали суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Белгородской области Шебекинский отдел, администрация Графовского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского района ФИО5 в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, дополнив, что истцы и ответчики являются собственниками квартир, расположенных в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> и прилегающих к ним земельных участков.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что 28.05.1992 года на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Совхозом ПО «Белгородэнергомаш» ФИО2 на семью, состоящую из 4-х человек, передана в общую совместную собственность трехкомнатная квартира №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 71,0 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м, расположенная в доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Договор зарегистрирован в администрации Графовского сельского Совета Шебекинского района 01.06.1992 года, номер реестра <данные изъяты>.

На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО15

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 901 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО16 и ФИО4, ФИО33 и ФИО14 согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.05.1992г., решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Шебекинского района и г.Шебекино от 04.07.2003г., свидетельств о государственной регистрации права, выданных 09.09.2014г., являются собственниками в праве общей долевой собственности по 3/10 доли и 1/5 доли соответственно, квартиры № <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 70,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> а ФИО12 и ФИО4 также собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка № <данные изъяты>, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, в доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты><данные изъяты> района в квартире № <данные изъяты> проживает семья ФИО2, а в квартире № <данные изъяты> семья ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из представленной технической документации, инвентарного дела, следует, что спорный объект недвижимости – жилой дом № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, в котором расположены жилые помещения принадлежащие истцам и ответчикам, стоит на учете, как единый объект недвижимости; жилые помещения в нем объединены общим фундаментом и единой крышей, чердачным помещением, соответственно обладает признаками многоквартирного жилого дома.

В этой связи, пояснения истицы и представителя истца о наличии отдельных входов в принадлежащие им и соседям жилые помещения, отсутствии мест общего пользования с учетом раздельного водо- газо и – электроснабжения, указывающие по их мнению на то, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, основаны на неверном толковании норма права.

Согласно представленному договору приватизации, истец ФИО2 совместно с членами семьи приобретал в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,0 кв.м (л.д. 20-21).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ответчики ФИО16 и ФИО4, ФИО33 и ФИО14, также являются собственниками квартиры, в указанном доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> (л.д. 61-64).

Согласно кадастровой документации, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой отражены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, сведений из Единого государственного кадастра недвижимости, на учете состоят жилые помещения: квартира № <данные изъяты> площадью 70,2 кв., и квартира № <данные изъяты> площадью 84,7 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом является двухквартирным и его статус не изменялся.

Наличие в собственности истца земельного участка прилегающего к дому, а также осуществление пристроек и наличие отдельных входов в квартиры сами по себе не влекут изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не могут являться критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Как следует из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для реконструкции квартиры в многоквартирном доме необходимо получить разрешение на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В ином случае, образованная в результате реконструкции часть жилого дома является самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако истцами не представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации реконструкции жилого дома, в соответствии с ГрК РФ.

Помимо этого, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В рассматриваемом случае, истцами выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права. Закон не предусматривает перевод объекта недвижимого имущества «квартиры» в «часть жилого дома». В данном случае указанные помещения, в соответствии состатьей 16 Жилищного кодекса РФ, представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, права и сделки, с которыми подлежат государственной регистрации. Стороны являются собственниками объектов недвижимого имущества - квартир, иных сведений не имеется.

Сообщение Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 18.07.2017 года суд не расценивает как обращение собственников квартир в указанном доме в полномочный орган об изменении статуса объекта и узаконивания самовольно выполненной реконструкции и перепланировки квартиры, поскольку решения относительно возможности изменения правового статуса жилого дома, а также о сохранении квартиры, либо отказе в узаконивании перепланировки в установленном законом порядке не принимались.

Из пояснений ответчицы ФИО4 следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований, в тоже время намерений изменять статус своей квартиры на часть жилого дома, она не высказывала, как и другие ответчики по делу, высказавшие мнение относительно заявленных требований в адресованных суду письменных заявлениях, и самом тексте искового заявления.

Вместе с этим, поскольку истцам и другим собственникам (ответчикам) в доме принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется. Действующее законодательство, не предусматривает возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (наличие в одном доме квартиры и части жилого дома).

В этой связи, представленные истцами заключение специалиста по результатам экспертного обследования жилого дома № <данные изъяты>, заключение отдел архитектуры и градостроительства администрации Шебекинского района о том, что имеется техническая возможность раздела (выдела) спорного дома, справка о соответствии размещения объекта, произведенной реконструкции жилого дома с внутренней перепланировкой требованиям пожарной безопасности, не имеют правового значения для дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что спорный объект является многоквартирным домом, а факт нарушения прав истцов статусом рассматриваемого объекта недвижимости, ими не доказан, в связи с чем, находит требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО27, Фисенко ФИО28 к ФИО7 ФИО29, ФИО8 ФИО30, ФИО9 ФИО31, Антонову ФИО32 о признании права долевой собственности на часть жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 24.07.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина