Приговор № 1-19/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 03 апреля 2017 года, с общим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

10 ноября 2017 года Вавилов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от выполнения возложенных на него обязанностей военной службы, в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин и не прибыл на службу в войсковую часть №. Находясь незаконно вне места службы в городе <адрес>, Вавилов проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти или местного самоуправления с вопросом дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

02 апреля 2018 года Вавилов добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Спасск-Дальнему гарнизону и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу.

Подсудимый Вавилов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, признал и в суде показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>. 10 ноября 2017 года он вылетел из <адрес> в <адрес>. В тот же день, прибыв в <адрес>, он убыл к месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>. Родителям он сообщил, что уволился из Вооруженных Сил Российской Федерации. За время нахождения дома время он проводил праздно, подрабатывал у различных частных предпринимателей мелкими неквалифицированными работами. 02 апреля 2018 года он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Спасск-Дальнему гарнизону и сообщил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. Кроме того, пояснил, что в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части № какого-либо насилия к нему не применялось, денежные средства не вымогались, всеми видами довольствии он был обеспечен в полном объёме в установленные сроки.

Помимо признания Вавиловым себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копиям выписок из приказов от 25 сентября 2017 года № и от 10 октября 2017 года №, а также копии контракта о прохождении военной службы, Вавилов 29 сентября 2017 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен с 01 октября 2017 года на воинскую должность, 03 апреля 2017 года он заключил первый контракт для прохождения военной службы на срок три года.

В соответствии с утвержденным 25 мая 2017 года командиром войсковой части № регламентом служебного времени, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в летний период обучения 2018 года, определено 08 часов 30 минут, а убытие 18 часов 30 минут, в 13 часов 00 минут – по субботам.

Согласно показаниям свидетеля П., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проходит военную службу в войсковой части №. В начале октября 2017 года он познакомился с <данные изъяты> Вавиловым, который был переведен в войсковую часть № из войсковой части №. Всеми положенными видами довольствия Вавилов был обеспечен в полном объеме, жалоб не высказывал. Неуставные отношения к Вавилову не применялись, случаев вымогательства у него денежных средств или иных ценностей не было. Проблем личного и служебного характера, а также жалоб на состояние здоровья тот не высказывал. Морального, психологического либо физического давления на Вавилова со стороны кого-либо не было. Честь и достоинство Вавилова также никто не унижал. На условия прохождения военной службы Вавилов не жаловался. Примерно с конца октября 2017 года Вавилов перестал прибывать на службу в войсковую часть №. Причины его отсутствия на военной службе ему не известны. По указанию <данные изъяты> М.1, он совместно с <данные изъяты> Б. занимался поисками Вавилова, которые проходили в <адрес>. Также он неоднократно звонил Вавилову. В ходе их общения ему стало известно, что Вавилов находится в <адрес> и на службу прибывать не собирается. Причину отсутствия на военной службе Вавилов не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля Д., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с 14 декабря 2017 года до 14 февраля 2018 года он проходил военную службу по контракту в роте радиоэлектронной борьбы войсковой части №, в должности командира роты. Все военнослужащие подчиненной ему роты обеспечивались всеми положенными видами довольствия и в срок. Неуставные отношения к военнослужащим не применяются, случаев вымогательства денежных средств или иных ценностей не было. Морального, психологического либо физического давления на военнослужащих не оказывалось. Согласно регламенту служебного времени все военнослужащие, проходящие службу по контракту, обязаны ежедневно, кроме воскресения прибывать на службу к 08 часам 30 минутам. Каждую пятницу в войсковой части № проводится правовой час, на котором доводится о происшествиях, а также о содержании статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и за самовольное оставление воинской части. 14 декабря 2017 года, когда он приступил к исполнению обязанностей командира роты, то в ходе проверки личного состава ему стало известно, что в книге учета личного состава числится <данные изъяты> ФИО2 При этом последний на службе отсутствовал. Со слов подчиненных ему стало известно, что данного Вавилова никто не видел на службе примерно с начала ноября 2017 года. В период с 14 декабря 2017 года до 14 февраля 2018 года, то есть в период исполнения им обязанностей командира роты, Вавилова на службе он не видел.

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника службы радиоэлектронной борьбы. В период с 26 февраля 2018 года он временно исполняет обязанности командира роты радиоэлектронной борьбы. 26 февраля 2018 года, в ходе проверки личного состава роты радиоэлектронной борьбы, ему стало известно об отсутствии <данные изъяты> Вавилова на службе. Со слов подчиненного личного состава ему стало известно, что Вавилов находится в <адрес>. Со слов М.1 оснований не прибывать на службу у Вавилова не имелось. 26 марта 2018 года Б. сообщил ему, что в указанный день ему звонил Вавилов и предлагал встретиться. На требование прибыть в расположение части Вавилов ответил отказом. В ходе личного общения Вавилов пояснил, что с момента перевода в роту радиоэлектронной борьбы войсковой части № в отношении него постоянно применялось физическое насилие со стороны А. и братьев С.. При этом, когда именно применялось физическое насилие, пояснить не смог. Также на его вопросы, в связи, с чем Вавилов не сообщал о данных фактах, последний пояснить также не смог.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проходит военную службу по контракту в роте радиоэлектронной борьбы войсковой части №. 05 октября 2017 года он познакомился с <данные изъяты> ФИО2, который был переведен из войсковой части №. С последним у него сложились служебные отношения. Охарактеризовать Вавилова с объективной стороны он не может, так на службу Вавилов ходил примерно 3 недели, после чего обязанности военной службы не исполнял и на службу не прибывал. Всеми положенными видами довольствия Вавилов был обеспечен в полном объеме, жалоб по данному поводу не высказывал. Насколько ему известно, неуставные отношения к Вавилову не применялись, случаев вымогательства у того денежных средств или иных ценностей не было. Уважительных причин для отсутствия на службе у Вавилова не было. С конца октября 2017 года Вавилов перестал прибывать на службу в войсковую часть №. Причина его отсутствия на военной службе ему неизвестна. 26 марта 2018 года Вавилов позвонил ему и сообщил, что находится в <адрес>. Также в ходе разговора они договорились встретиться. Он сообщил о данном разговоре <данные изъяты> М. В тот же день около 16 часов он встретился с Вавиловым в <адрес>, где в ходе разговора он сообщил Вавилову, что командование роты и сотрудники военного следственного отдела занимаются его поисками. Вавилов сообщил ему, что когда тот придет в военный следственный отдел, то будет играть в потерпевшего, а именно говорить, что его якобы постоянно избивают и так жить тот больше не может. При этом реальную причину отсутствия на военной службе тот не пояснял. В указанный день Вавилов на службе не появлялся и обязанности военной службы не исполнял. 03 апреля 2018 года около 21 часа Вавилов позвонил ему и попросил его, чтобы он дал показания в военном следственном отделе о том, что того якобы били и унижали во время службы. Он сказал последнему, чтобы тот ничего не выдумывал и прибыл на службу. После чего Вавилов прервал их разговор и более ему не звонил. Физическое насилие к Вавилову никто не применял. Вавилов выдумал данные истории, чтобы избежать наказания за период длительного отсутствия на военной службе. Также Вавилов пытался склонить его помочь ему в этом.

Согласно показаниям свидетеля А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проходит военную службу по контракту в роте радиоэлектронной борьбы войсковой части №. С начала октября 2017 года он знаком с <данные изъяты> Вавиловым. С данным военнослужащим у него сложились служебные отношения. Всеми положенными видами довольствия Вавилов, как и все военнослужащие его подразделения, были обеспечены в полном объеме, жалоб по данному поводу не высказывал. Неуставные отношения к Вавилову не применялись, случаев вымогательства у того денежных средств или иных ценностей не было. Морального, психологического, физического давления на Вавилова со стороны кого-либо не было. Жалоб на состояние здоровья Вавилов не высказывал. С начала ноября 2017 года Вавилов перестал прибывать на военную службу. Причина отсутствия того на военной службе ему неизвестна. В период с начала ноября 2017 года по настоящее время Вавилов на службу не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. Со слов военнослужащих его подразделения ему стало известно, что Вавилов находится в Приморском крае.

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проходит военную службу по контракту в роте радиоэлектронной борьбы войсковой части №. С Вавиловым он не знаком, но ему известно, что в октябре 2017 года тот был переведен в их подразделение. Примерно в начале ноября 2017 года он видел его на службе два или три раза. В ходе проверки личного состава роты он неоднократно слышал данную фамилию, но Вавилов на службе отсутствовал.

Согласно показаниям свидетеля В., данным в судебном заседании, ФИО2 является её сыном, который является первым и единственным ребенком в семье. 10 ноября 2017 года сын приехал домой в <адрес>, и пояснил, что он уволился с военной службы. После прибытия домой, Вавилов на постоянную работу не устраивался, а помогал по хозяйству, либо занимался мелкими подработками. При этом он ей не сообщал о каких-либо негативных фактах военной службы, а напротив, сказал, что у него все хорошо. 02 апреля 2018 года они вместе с сыном прибыли в следственный отдел, где Вавилов написал явку с повинной. Никаких телесных повреждений у сына по прибытию его в <адрес> в ноябре 2017 года она не видела. На состояние здоровья он не жаловался. Никаких тяжелых заболеваний либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств, требующих обязательного присутствия ФИО2 в <адрес>, у последнего не было. Сын говорил, что ему не нравиться служить только в своей воинской части, но вообще службой в Вооруженных Силах Российской Федерации он доволен.

Согласно показаниям свидетеля С.1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он живёт в гражданском браке с В.. У В. есть единственный ребенок – В.1. С ним у него нормальные отношения, конфликтов с ним нет. Ему известно, что ФИО2 призван на военную службу летом 2016 года, а весной 2017 года стал проходить службу по контракту в одной из частей на <адрес>. В ноябре 2017 года Вавилов приехал домой в <адрес>, и сообщил, что он уволился с военной службы. С этого момента Вавилов стал проживать дома, никуда постоянно не трудоустраивался, помогал по хозяйству, а также иногда подрабатывал, в основном занимался ремонтом автомобилей. 02 апреля 2018 года они вместе с В. и ФИО2 прибыли в <адрес>, где ФИО2 в военном следственном отделе по Спасск-Дальнему гарнизону написал явку с повинной. Каких-либо телесных повреждений у Вавилова, по прибытию его в ноябре 2017 года в <адрес>, он не видел, на состояние здоровья Вавилов не жаловался. Никаких тяжелых заболеваний или стечений тяжелых жизненных обстоятельств, требующих обязательного присутствия Вавилова в <адрес>, в период прохождения им военной службы по контракту, не было. В какие-либо государственные учреждения для решения вопросов, связанных с прохождением военной службы, Вавилов не обращался. О применении к Вавилову насилия со стороны сослуживцев ему ничего не известно.

По ходатайству стороны обвинения в качестве доказательства вины подсудимого также исследовался протокол осмотра предметов (документов) от 07 июня 2018 года, согласно которому осмотрен СD-диск с аудиозаписью разговора Вавилова с командиром роты РЭБ <данные изъяты> М., на котором содержится файл.

Поскольку информация, содержащаяся в данном файле, не изобличает и не оправдывает подсудимого Вавилова в совершении инкриминируемого ему преступления, суд данному доказательству анализа не даёт. Кроме того, судом принимаются во внимание показания подсудимого Вавилова в судебном заседании о том, что при производстве им данной аудиозаписи, он намеренно поддержал разговор и идею <данные изъяты> М. о том, как ему следует давать показания в органах военного следствия, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При беседе с <данные изъяты> М. он выдумывал несоответствующие действительности факты применения к нему насилия со стороны его сослуживцев.

Из исследованного в суде заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) № от 15 июня 2018 года, проводивших психиатрическую, комиссионную, амбулаторную, очную, первичную судебную экспертизу установлено, что Вавилов ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо видом психического расстройства или слабоумием, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вавилов по своему психическому состоянию здоров и годен к прохождению военной службы и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде медицинскими и иными документами, включая медицинскую и иные характеристики, из содержания которых следует, что Вавилов на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, здоров и находится в удовлетворительном морально-психологическом состоянии, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведением до совершения преступления, в период совершения и после совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а Вавилова полагает возможным признать вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от 07 июня 2018 года № Вавилов здоров и годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого и свидетелей, а также иные документы, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность Вавилова в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку Вавилов 10 ноября 2017 года, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, и фактически уклонялся от выполнения своих служебных обязанностей до 02 апреля 2018 года, то есть свыше одного месяца, содеянное им военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Назначая подсудимому Вавилову наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье, положительно характеризовался до призыва на военную службу.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, так как Вавилов совершил преступление в условиях явной очевидности для значительного количества сослуживцев. В период незаконного уклонения от выполнения возложенных на него по военной службе обязанностей, ему не могло быть не известно о возбужденном по данному факту уголовном деле. При том, что, если органы следствия полностью располагают сведениями о преступлении, и лицу, совершившему данное преступление, об этом известно, то подтверждением факта участия в совершении деяния криминальной направленности не может расцениваться как явка с повинной в её правовом понимании, заключённым в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но может быть признана судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в частности добровольное прекращение совершаемых действий, запрещенных уголовным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что командованием части Вавилов в период прохождения военной службы по контракту характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание длительность его отсутствия вне части, и привлечение после возбуждения настоящего уголовного дела подсудимого к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественных местах, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют. Достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Вавилова возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого, поскольку его мать трудоустроена. Кроме того, Вавилов холост, не имеет детей и лиц, находящихся на его иждивении, трудоспособен, что не лишает его возможности оказывать своим близким материальную помощь.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более четырёх месяцев.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Вавилову, впервые осуждённому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему указанный вид наказания, назначенное наказание надлежит отбывать в колонии–поселении, куда он обязан проследовать за счёт государства самостоятельно.

С учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд, следуя правовым положениям, изложенным в статьях 97 и 110 УПК РФ, поводов для отмены ранее избранной в отношении Вавилова меры пресечения в виде подписки о невыезде не находит.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатов за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что Вавилов в имущественной несостоятельности не находится, суд, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, учитывая размер этих издержек, полагает допустимым взыскать их непосредственно с осужденного в доход государства.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию–поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, определённом статьёй 75.1 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию–поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Указанные в материалах уголовного дела вещественные доказательства (том 1, листы дела 191-192): - CD-диск с аудиозаписью разговора ФИО2 с командиром роты РЭБ войсковой части № <данные изъяты> М., изъятого у ФИО2, посадочный талон на авиарейс «<адрес>» от 10 ноября 2017 года, маршрутная квитанция к авиабилету на рейс «<адрес>» от 26 марта 2018 года, кассовый чек об оплате авиабилета на рейс «<адрес>», квитанция об оплате сборов по авиарейсу «<адрес>», посадочный талон на авиарейс «<адрес>» от 26 марта 2018 года, квитанция об оплате номера в гостинице «<данные изъяты>», кассовый чек об оплате проживания в гостинице «<данные изъяты>»,талон администратора гостиницы «<данные изъяты>»,электронный билет к авиарейсу «<адрес>» от 27 марта 2018 года, кассовый чек об оплате авиабилета на авиарейс «<адрес>», кассовый чек об оплате авиабилета со сборами на авиарейс «<адрес>», электронный многоцелевой документ (квитанция) на уплату сборов к авиарейсу «<адрес>», кассовый чек об оплате сборов к авиарейсу «<адрес>», маршрутная квитанция электронного билета к авиарейсу «<адрес>», посадочный талон на авиарейс «<адрес>» от 27 марта 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО2, а также оказывавших ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебном заседании, возложить на осужденного, взыскав с ФИО2 в доход государства 7 095 (семь тысяч девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Председательствующий по делу

судья

А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания

А.А. Ткаченко