Приговор № 1-93/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1-93/2021 УИД 52RS0047-01-2021-000867-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 22 июня 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А.,

потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Метельковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего в АО «Линдовская птицефабрика» электромонтером, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории г.о. г. Семенова Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. 15 марта 2020 года около 10 часов, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, имея непогашенные задолженности перед иными гражданами, и осознавая свою финансовую несостоятельность, во время встречи с Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, относительно своих целей и намерений, попросив оформить для его нужд кредит в ООО «МКК Регион Микрофинанс», расположенном по адресу: <...>, обещая исполнить кредитные обязательства в полном объеме в установленные кредитным договором сроки, и лично осуществлять платежи по договору, при этом заведомо не намереваясь их выполнять, на что Потерпевший №1 согласился.

15 марта 2020 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, и вместе с последним, приехали в офис ООО «МКК Регион Микрофинанс», расположенный по адресу: <...>, где Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 заключил договор потребительского кредита между Потерпевший №1 и ООО «МКК Регион Микрофинанс» № Р02489-08 от 15 марта 2020 года на сумму 17 000 рублей. При этом ФИО1 попросил Потерпевший №1 передать ему указанные денежные средства, не намереваясь в действительности в дальнейшем выполнять условия договора по выплате основного долга и процентов по указанному договору.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1 в силу их длительного знакомства, и не подозревая о его преступных намерениях, получил в ООО «МКК Регион Микрофинанс» вышеуказанные денежные средства, затем передал ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, впоследствии не выполнив взятые на себя обязательства.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

2. Кроме того, в один из дней конца июня 2020 года, но до 27 июня 2020 года, более точные время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих его знакомой Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предложил Потерпевший №2 купить у него автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за 40 300 рублей, не намереваясь в дальнейшем исполнять свои обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, на что Потерпевший №2 согласилась.

27 июня 2020 года в 18 часов, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием последней, находясь около магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, показал потерпевшей автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чтобы у Потерпевший №2 не возникло сомнений в правдивости намерений ФИО1 продать ей вышеуказанный автомобиль, однако, после чего в период с 27 по 30 июня 2020 года, более точные дата и время не установлены, продал автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ранее знакомому ФИО8 за 25 000 рублей.

05 июля 2020 года около 15 часов ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием последней, находясь в неустановленном месте, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что вечером этого же дня привезет ей автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № намеренно скрыв факт продажи данного автомобиля ФИО8, и попросил Потерпевший №2 перевести ему на банковскую карту денежные средства в размере 40 300 рублей, за покупку вышеуказанного автомобиля.

Потерпевший №2, будучи обманутой и доверяя ФИО1 в силу их знакомства, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 похитить у нее денежные средства, 05 июля 2020 года в 15 часов 05 минут, находясь в <адрес>, перевела ФИО1 денежные средства в размере 40300 рублей на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный в д.4 по ул.Тельмана г.Семенов Нижегородской области. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, сознательно обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 40 300 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40300 (сорок тысяч триста) рублей.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Метелькова М.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1: не судим, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и отсрочки от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) суд учитывает:

- явку с повинной (объяснение от 08.03.2021 (т. 1 л.д. 175-176) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом по каждому преступлению не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания по каждому преступлению, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд по каждому преступлению не назначает.

Оснований для замены ФИО1, по каждому преступлению, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также установлено по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению судом назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенным преступлениям, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 42 500 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 18 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 признал в полном объеме, в связи с чем гражданские иски потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 01 год;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18 800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку от 31.07.2020, копию договора потребительского кредита № Р02489-08 от 15.03.2020, расчет суммы долга от 12.01.2021, историю операций из ПАО «Сбербанк» и чек по операции за 05.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан