Решение № 2-225/2025 2-225/2025(2-997/2024;)~М-724/2024 2-997/2024 М-724/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-225/2025

Дело № 2- 225.2025

УИД: 18RS0024-01-2024-000632-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. ФИО4

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А. С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики» (далее по тексту-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о признании результатов межевания земельного участка недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муниципального образования «Дулесовское» в лице Главы муниципального образования «Дулесовское» ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключили договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Дулесовское», массив «Овражный», уч. №, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-договор).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 14304 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства- осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория МО «Дулесовское», массив «Овражный», участок №, далее по тексту- «участок». Имущество на момент заключения договора принадлежало муниципальному образования «Дулесовское» на праве собственности. Выкупная цена земельного участка 20347 рублей 44 копейки.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемственности органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» муниципальное образование «<адрес> Удмуртской Республики» (далее- Администрация) расположенное по адресу: УР, <адрес> является правопреемником имущественных прав и обязанностей органа местного самоуправления преобразуемого муниципального образования «<адрес>».

В настоящее время известно, что земельный участок с кадастровым номером № являющийся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ поделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:76, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория МО «Дулесовское», массив «Овражный», участок №, земельный участок находился в собственности МО «Дулесовское», заказчиком работ являлся ФИО2 Администрация заказала межевой план на образование земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:108 и обнаружила в первоначальной версии межевого плана иную графику, и постановление МО «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ №п с площадью 7381 кв.м. и автомобильная дорога протяженностью 1200 погонных метров, в настоящее время, которая располагается на земельном участке 18:18:003009:224, не входила в данный контур. Затем внесены изменения в межевой план, графикой к межевому плану и тем же самым постановлением МО «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ №п с измененной площадью на 14304 кв.м был включен контур участка с дорогой. Хотя уже на момент образования земельного участка 18:18:003009:108 дорога в грунтовом исполнении уже была, и ФИО2 об этом было известно. Считают, что уже при выделе земельного участка 18:18:003009:108 (муниципальной собственности) допущена ошибка, и контур дороги должен был остаться в земельном участке с кадастровым номером 18:18:003009:76.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет земельный участок 18:18:003009:108, ФИО2 и МО «Дулесовское» заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А. после возведения на земельном участке 18:18:003009:108 общей площадью 14304 кв.м. объекта садового дома площадью 5,3 кв.м., постановленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подает заявление о выкупе земельного участка под объектом. Обоснование выкупа большого участка площадью 14304 кв.м. под объектом площадью всего 5,3 кв.м. нет. Администрация МО «Дулесовское» от ДД.ММ.ГГГГ готовит договор купли-продажи №, выкупная стоимость составила 20347,44 рубля. После регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:108, ФИО2 делит участок на два земельных участка с кадастровыми номерами 18:18:003009:225, 18:18:003009:224.

Земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:108, являющийся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:224, был предоставлен ФИО2 незаконно. При постановке на кадастровый учет допущена ошибка, а именно включение в контур грунтовой дороги используемой жителями МО «Дулесовское», то есть договор купли-продажи изначально имел ошибку в контуре и площади продаваемого участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет земельный участок 18:18:003009:224, адрес земельного участка: УР, <адрес>, МО «Дулесовское», массив «Овражный», площадь земельного участка 924 кв.м. Данный земельный участок является предметом иска по исковому заявлению ФИО2

По земельному участку 18:18:003009:224, проходит автомобильная дорога «<адрес>, д. Дулесово», которая согласно Выписке из Реестра мунииципального имущества муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» № внесена в реестр муниципального имущества и имеет протяженность 1200 п.м.

Автомобильная дорога, проходящая по участку ФИО2, уже на протяжении длительного времени проходила по спорному земельному участку, что подтверждается наличием муниципальных контрактов на выполнение работ по зимнему содержанию дорог № зз-48845 от ДД.ММ.ГГГГ, а также муниципального контракта на содержание дорог <адрес> № зз-45518-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, а также данный факт подтверждают и сами жители д. Дулесово.

Также в обосновании своего иска и в целях защиты прав жителей д. <адрес> на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности заявляют, что автомобильная дорога по <адрес> д. Дулесово обеспечивает сквозной проезд к <адрес> д. Дулесово, и в случае возникновения пожароопасной ситуации, наличие сквозной дороги дает возможности беспрепятственного проезда.

Кроме того, факт прохождения данной дороги по спорному земельному участку подтверждают и сами жители д. Дулесово. <адрес>. Так, имеется жалоба ФИО7, направленная в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой жители просят провести ремонт <адрес> д. Дулесово. Данная коллективная жалоба, была направлена еще до того, как земельный участок был куплен ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает факт нахождения автомобильной дороги на спорном земельном участке и нуждаемость жителей в данной дороге.

Автомобильная дорога общего пользования <адрес> д. Дулесово обеспечивает доступность населения д. Дулесово к социальным объектам (школа, садик, магазин), берегу <адрес>, обеспечивает проезд пожарной техники, скорой помощи, иных аварийных служб.

Концепция сохранения сельских дорог согласуется с положениями реализуемой в Российской Федерации государственной программы «комплексное развитие сельских территорий», которое определено, что развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях является одним из ключевых направлений государственной программы «комплексное развитие сельских территорий», направлено на сохранение и развитие сельских территорий.

Учитывая изложенное, автомобильная дорога общего пользования <адрес> д. Дулесово, имеет социальную и общественную значимость для обеспечения жизнедеятельности и безопасности жителей <адрес>.

На момент составления договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Муниципального образования «Дулесовское» в лице Главы муниципального образования «Дулесовское» ФИО1, действовало, как самостоятельное юридическое лицо. Решение № о правопреемственности органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» принято ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» с заявлением о согласовании переноса спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» стало известно о нарушенных правах, как истца, так и жителей д. <адрес>.

Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» стало известно о нарушении своего права из Определения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления ФИО2 к производству, подготовке и назначению предварительного судебного заседания.

Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» обратилась в Сарапульский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Специальный срок давности, установленный п.2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок-1 год, к спорным отношениям не применяется, так как предметом настоящего спора является не признание оспоримой сделки недействительной, а спор о праве.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:224 истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, возникновению спорного права на земельный участок с кадастровым номером № предшествовало заключение между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 14304 кв.м., возведение на этом участке жилого дома площадью 5,3 кв.м. и постановка этого дома на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером № по цене 20347,44 руб., выделение ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 924+\-11 кв.м.

Таким образом, в течение непродолжительного времени (7,5 месяцев) ответчиком было получено право собственности на земельный участок площадью 14304 кв.м. по цене 20347,44 руб.

Ответчик указывает, что действовал добросовестно при приобретении в собственности земельного участка с кадастровым номером №, не знал о том, что в границах земельного участка находится дорога, в связи с чем предлагает истцу в целях урегулирования спора выкупить земельный участок для муниципальных нужд, либо обменять его на другой земельный участок (по согласованию с ответчиком).

Вместе с тем, информация о пролегающей в границах земельного участка с кадастровым номером № (а впоследствии-земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:224) дороге была доступна ответчику в результате фактического осуществления пользования земельным участком, а также исходя из общедоступных сведений, содержащихся в сети Интернет (данные Публичной кадастровой карты).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик был осведомлен о нахождении в границах спорного земельного участка дороги, вместе с тем, не предпринял никаких действий к устранению неточностей и уточнению границ при оформлении правоустанавливающих документов, то есть действовал недобросовестно.

При проведении межевания и составлении Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ИП ФИО8, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 34542, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:76 не учел автомобильную дорогу общего пользования <адрес> д. Дулесово и не исключил ее при составлении Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего границы объекта землеустройства были определены неверно.

В результате, границы земельного участка, определенные при выполнении кадастровым инженером ФИО8 работ по межеванию, не соответствуют фактическим границам земельного участка, тем самым нарушают права и законные интересы администрации <адрес> и жителей д. Дулесово и требуют уточнения.

Ответчику было доподлинно известно о том, что на земельном участке находится автомобильная дорога общего пользования. При этом, будучи заказчиком кадастровых работ, он не указал на наличие обременений кадастровому инженеру.

Более того, ответчик изменил вид разрешенного использования с «ведения личного подсобного хозяйства» на «Отдых (рекреация) (5.00)- обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1-5.5»

Исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 14304 кв.м. Цена договора составила 20347, 44 руб.

Учитывая, что ответчик на данном земельном участке никакие изменения (улучшения) не производил, стоимость выделенного ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 924+\- 11 кв.м. должна составлять не более 1314,39 руб. (20347,44 руб./14304 кв.м.х924 кв.м.)

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд: признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Дулесовское», массив «Овражный», уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Дулесовское», массив «Овражный»; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Дулесовское», массив «Овражный».

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что требования Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес> удмуртской Республики» мотивированы тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером № (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:76, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Дулесовское», массив «Овражный», уч.1) расположен участок автомобильной дороги общего пользования <адрес> д. Дулесово (далее также- автомобильная дорога), которая не была учтена при проведении работ по межеванию земельного участка. В результате, участок автомобильной дороги общего пользования <адрес> д. Дулесово был незаконно предоставлен в аренду, а потом и в собственность ФИО2

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что на момент заключения с (ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12), автомобильная дорога общего пользования <адрес> д. Дулесово находилась в Казне МО <адрес>, сведения об автомобильной дороги были внесены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>».

В материалы судебного дела истцом представлены доказательства содержания автомобильной дороги по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Следует отметить, что до выполнения работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> д. Дулесово в 2021 году, преобладающий тип покрытия автомобильной дороги по <адрес> д. Дулесово был гравийный (ориентировочно 2/3 длины дороги), оставшаяся часть (ориентировочно 1/3 длины дороги)- автомобильная дорога без покрытия (грунтовая, уплотненный грунт).

Ремонт производился двумя подрядными организациями: АО «ДП Ижевское» (участок 0.4 км. (от съезда а/д ФИО4- Воткинск до <адрес>), источник финансирования-местный бюджет <адрес>, и ООО «Строй 18» (участок 0,8 км. ( от <адрес> до ул. полевая)- за счет субсидии Удмуртской Республики. Муниципальный контракт на ремонт участка дороги по <адрес> д. Дулесово № ЗЗ-10300 от ДД.ММ.ГГГГ и документы об исполнении представлены в материалы дела. Информация о проведении ремонта автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово была доведена до жителей д. Дулесово, что подтверждается ответом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57) на обращение ФИО11, которым была доведена информация о том, что ремонт <адрес> д. Дулесово разделе на два участка. Первый участок 0,4 км. (от съезда а/д ФИО4- Воткинск до <адрес>) будет ремонтироваться за счет местного бюджета АО «ДП Ижевское», второй участок 0,8 км. ( от <адрес> до <адрес>)- за счет субсидии Удмуртской Республики ООО «Строй18».

В результате проведения ремонтных работ (планировка площадей механизированным способом, уплотнение грунта катками, устройство основания из щебня, устройство водоотводных канав и иные сопутствующие работы), покрытие всей автомобильной дороги стало щебеночным. Исполнительная документация по ремонту обоих участков дороги была предоставлена на обозрение в судебном заседании суду и участникам процесса. Таким образом, представленными в материалы судебного дела доказательствами подтверждено нахождение в Казне и содержание Администрацией МО «<адрес>» дороги <адрес> д. Дулесово, начиная с 2019 года. В целях постановки на кадастровый учет автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово, был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № МЗ-015959 на выполнение кадастровых работ. В рамках исполнения указанного контракта, кадастровым инженером ФИО3 был составлен Технический план от ДД.ММ.ГГГГ с описанием местоположения объекта недвижимости- автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово протяженностью 1185 м. Данным документом определено местоположение и координаты автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово. Земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:76 в Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ не обозначен. Таким образом, нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:76 автомобильной дороги общего пользования <адрес> д. Дулесово, задолго до заключения с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено материалами судебного дела.

Автомобильная дорога общего пользования <адрес> д. Дулесово обеспечивает доступность населения д. Дулесово к социальным объектам (школа, садик, магазин), берегу <адрес>, обеспечивает проезд пожарной техники, скорой помощи, иных аварийных служб.

Концепция сохранения сельских дорог согласуется с положениями реализуемой в Российской Федерации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», которой определено, что развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях является одним из ключевых направлений государственной программы «комплексное развитие сельских территорий», направлено на сохранение и развитие сельских территорий.

Учитывая изложенное, автомобильная дорога общего пользования <адрес> д. Дулесово, имеет социальную и общественную значимость для обеспечения жизнедеятельности и безопасности жителей <адрес>.

При проведении межевания и составлении Межевого плана от 19.)3.2020 года, кадастровый инженер ИП ФИО8, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 34542, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:76 не учел автомобильную дорогу общего пользования <адрес> д. Дулесово и не исключил ее при составлении Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего границы объекта землеустройства были определены неверно. В результате, границы земельного участка, определенные при выполнении кадастровым инженером ФИО8 работ по межеванию, не соответствуют фактическим границам земельного участка, тем самым нарушают права и законные интересы <адрес> и жителей д. Дулесово и требуют уточнения.

Довод ответчика о том, что автомобильная дорога <адрес> д. Дулесово не была включена в Генеральный план и правила землеустройства и землепользования <адрес> не являются безусловным доказательством того, что дорога отсутствовала. В настоящее время разработан новый Генеральный план, при составлении которого дорога <адрес> д. Дулесово учтена.

Представленные ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН по дороге <адрес> и <адрес> д. Дулесово подтверждают доводы Администрации о том, что автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет не полностью. В нее не включен участок, пролегающий по участку ответчика. Поскольку автомобильная дорога является линейным объектом, единственным способом устранить допущенные нарушения является прекращение права собственности на земельный участок ответчика в судебном порядке.

Ответчику было доподлинно известно о том, что на земельном участке находится автомобильная дорога общего пользования. При этом, будучи заказчиком кадастровых работ, он не указал на наличие обременений кадастровому инженеру. Более того, ответчик изменил вид разрешенного использования с «ведения личного подсобного хозяйства» на «Отдых (рекреация) (5.0)»- обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1-5.5.»

Ответчику было доподлинно известно о неточностях Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, действуя недобросовестно, ФИО2 совершены действия по приобретению земельного участка в собственность, в границах которого расположена часть автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

По доводу ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о прекращении права собственности, необходимо пояснить следующее. О нарушении своих прав истцу стало известно с момента получения искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с учетом требований статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта Сарапульского районного суда, исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 198, 200 ГК РФ. Представленный ФИО2 в материалы судебного дела ответ Администрации муниципального образования «<адрес> удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен по основаниям, не схожим с исковыми требованиями, заявленными ФИО2 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не является доказательством того, что истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признал, пояснив, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования по отмене межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ считает неисполнимыми, так как образованный в результате межевания земельный участок 18:18:003009:108 уже снят с кадастрового учета в 2021 году в результате раздела его на два земельных участка с кадастровыми номерами 18:18:003009:224 и 18:18:003009:225. Отмена приведет к снятию с кадастрового учета земельных участков, которые к рассматриваемому делу не относятся. Также данный межевой план прошел правовую государственную экспертизу государственным регистратором перед постановкой на кадастровый учет, в ходе судебного заседания данные экспертизы не опровегнуты. Все утверждения истца, что по его земельному участку всегда проходила дорога, идут в разрез с данными, предоставленными в Росреестр Администрацией муниципального образования «муниципальный округ <адрес> Удмуртской Республики» при регистрации сооружения по адресу: автомобильная дорога <адрес>, собственность кадастровый №, протяженность уточненная 1034 м., дата постройки 1988 <адрес> во внимание зарегистрированные права и уточненное местоположение дорог в д. Дулесово, согласно пространственного портала НСПД, <адрес> заканчивается перед границей его земельного участка, следовательно, в межевом плане не должна была отображаться дорога, что подтверждает отсутствие обременения в виде дороги в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между МО «Дулесовское» и ответчиком. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта. В случае удовлетворения исковых требований истца в том виде, в котором они заявлены, решения суда будет неисполнимым, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полно объеме.

В возражениях ответчика, представленных в письменном виде суду ранее, ответчик указывает, что истец на законном праве владеет вышеуказанным земельным участком, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и МО «Дулесовское», внесением сведений о произошедшей сделке сведениями (выпиской) из ЕГРН на земельный участок. В связи с чем требования о прекращении права собственности на земельный участок и исключении соответствующих записей из ЕГРН являются заведомо незаконными.

При разрешении вопросов о законности предоставления земельного участка, наличии кадастровых ошибок якобы допущенных при его выделении, по поводу проходящей по земельному участку дороги стороны должны руководствоваться земельным законодательством, а также законодательством о градостроительной деятельности. Так истец указывает, что была якобы допущена кадастровая ошибка при подготовке межевого плана и постановке его на кадастровый учет, что повлекло за собой предоставление ответчику земельного участка с проложенной по нему дорогой. Постановка земельных участков в РФ на кадастровый учет осуществляется путем подачи заявления о его постановке в Росреестр. При этом предоставляется межевой план. После чего Росреестр проводит правовую экспертизу предоставленных документов. При наличии кадастровой ошибки земельный участок ответчика просто бы не был поставлен на кадастровый учет. Двух кадастровых планов, содержащих различные сведения, существовать не может, в связи с вышеуказанной правовой экспертизой, которая проводиться органами Росреестра. На предоставленном истцом межевом плане сведений о прохождении по нему дороги нет.

Согласно сведений публичной кадастровой карты по земельному участку не проложена автомобильная дорога. Дорога как единый линейный объект (в силу градостроительного кодекса) должна ставиться на кадастровый учет, как и любой другой объект недвижимости. Постановка осуществляется также Росреестр (ст.8 ФЗ 218 «О регистрации недвижимости»). Как уже пояснялось, в Публичной кадастровой карте сведений о дороге нет, а также согласно выписки на земельный участок в разделе ограничений, наложенные на земельный участок ограничений в виде дороги нет.

При постановке дороги на кадастровый учет должен быть составлен технический план, который также сдается в Росреестр. Также дороге, как единому линейному объекту присваиваются уникальные характеристики, такие как: 1) кадастровый номер; 2) описание местоположения границ; 3)протяженность; 4) вид дорожного покрытия. Истец доказательств постановки дороги на кадастровый учет не предоставил. Доводы истца о том, что данный земельный участок много лет используется в качестве дороги, не соответствует действительности и ничем не подтверждены и противоречат представленным в суд документам.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации улицы находятся внутри населенного пункта, с категорией земли «земли населенных пунктов». Земельный участок ответчика с кадастровым номером 18:18:003009:224, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Дулесовское», массив «Овражный», имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Следовательно, даже теоретически уличная дорожная сеть не может проходить по участку ответчика, так как это противоречит земельному законодательству. Данный вывод подтверждается генеральным планом МО «Дулесовское», подтвержденным Решением депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Истец при постройке «дороги» должен был руководствоваться утвержденным Генпланом, который в настоящее время не отменен и не изменен. Земельный участок, на котором по генплану должен был находиться внутриквартальный проезд, который бы обеспечивал связь вновь застраиваемого массива с основной деревней, и был внесен в генеральный план МО «Дулесовское», которым местные жители пользовались, Администрацией «<адрес>» был передан под личные подсобные хозяйства и сформирован земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ <адрес>, земельный участок 16а, в результате лишив жителей проезда. Кроме того, для прокладывания дороги по чужому земельному участку требуется установление частного либо публичного сервитута. Однако соглашения о сервитуте также не заключено, сервитут в Росреестре также не зарегистрирован.

Истцом пропущен срок исковой давности. По сути требований истец просит признать сделку недействительной (ничтожной). Срок исковой давности составляет один год. Согласно судебной практики срок должен отсчитываться с момента регистрации земельного участка 18:18:003009:108 в ЕГРН, то есть с начала 2021 года. Даже следуя логике истца отсчитывая срок давности с момента, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своих прав не позднее сентября 2021 года при ответе на запрос Ответчика в адрес истца по вопросу снятия плодородного слоя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ответчик просит применить срок исковой давности, составляющий один год. Также истец никогда с иском к кадастровому инженеру об устранении кадастровой ошибки не обращался. При возникновении проблемы с проходом и проездом жителей и действительной необходимости истца в участке ответчика истец вправе: 1) выкупить земельный участок для муниципальных нужд; 2)обменять земельный участок на другой (по согласованию с ответчиком). Ответчик на обмен согласен, как уже ранее не раз заявлял на судебном заседании.

Исковые требования по отмене межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ считает неисполнимыми, так как образованный в результате межевания земельный участок 18:18:003009:108 уже снят с кадастрового учета в 2021 году в результате раздела его на два земельных участка с кадастровыми номерами 18:18:003009:224, 18:18:003009:225. Отмена приведет к снятию с кадастрового учета земельных участков, которые к рассматриваемому делу не относятся. Также данный межевой план прошел правовую государственную экспертизу государственным регистратором перед постановкой на кадастровый учет, в ходе судебного заседания данные экспертизы не опровергнуты.

Все утверждения истца, что по участку ответчика всегда проходила дорога, идут в разрез с данными, предоставленными в Росреестр Администрацией муниципального образования «<адрес> «<адрес> удмуртской Республики» при регистрации сооружения по адресу: автомобильная дорога <адрес> д. Дулесово, собственность кадастровый №, протяженность уточненная 1034 м., дата постройки 1988 <адрес> во внимания зарегистрированные права и уточненное местоположение дорог в д. Дулесово, согласно пространственного портала НСПД, <адрес> заканчивается перед границей его земельного участка, следовательно, в межевом плане не должна была отображаться дорога, что подтверждает отсутствие обременения в виде дороги в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между МО «Дулесовское» и истцом.

В случае удовлетворения исковых требований истца в том виде, в котором они заявлены, решения суда будет неисполнимым, в связи с чем, считает необходимым, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, саморегулируемая организация кадастровых инженеров- кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом рассмотрено дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора, обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муниципального образования «Дулесовское» в лице Главы муниципального образования «Дулесовское» ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка из земель муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:108, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Дулесовское», массив «Овражный», уч. №, от ДД.ММ.ГГГГ №А ( л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муниципального образования «Дулесовское» в лице Главы муниципального образования «Дулесовское» ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:108, находящийся по адресу: удмуртская Республика, <адрес>, МО «Дулесовское», массив «Овражный», уч. №, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:108, площадью 14304 кв. м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства- осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория МО «Дулесовское», массив «Овражный», участок №. Имущество на момент заключения договора принадлежало муниципальному образования «Дулесовское» на праве собственности. Выкупная цена земельного участка 20347 рублей 44 копейки.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес> «<адрес> удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемственности органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» муниципальное образование «<адрес> Удмуртской Республики», расположенное по адресу: УР, <адрес> является правопреемником имущественных прав и обязанностей органа местного самоуправления преобразуемого муниципального образования «<адрес>».

Земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:108, являющийся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ поделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 18:18:003009:225, 18:18:003009:224.

Земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:108 образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:76, расположенному по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Дулесовское», массив «Овражный», уч.№, земельный участок находился в собственности МО «Дулесовское», заказчиком работ являлся ФИО2 (л.д.15-22)

В соответствии с Выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес> удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога по <адрес> д. Дулесово, протяженностью 1200 п.м. внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ( л.д.9)

Согласно Постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в казну МО «<адрес>», выявленных в ходе инвентаризации автомобильных дорог общего пользования местного значения», автомобильная дорога <адрес> д. Дулесово протяженностью 1200 метров включена в Казну МО «<адрес>».

В соответствии с Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», автомобильная дорога <адрес> д. Дулесово включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3 составлено описание местоположение объекта недвижимости- автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово протяженностью 1185 м. и определено местоположение и координаты автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово. Земельный участок с кадастровом номером 18:18:003009:76 в Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ не обозначен.

Таким образом, доказательствами, представленными стороной истца подтверждено, что на момент заключения с ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12), автомобильная дорога общего пользования <адрес> д. Дулесово находилась в Казне МО <адрес>, сведения об автомобильной дороги были внесены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что составляющей дорожной деятельности является, в том числе ремонт автомобильной дороги- комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Федеральным законом № 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. При этом, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения.

В отношении автомобильных дорог, не отнесенных к федеральным, региональным или частным, дорожную деятельность осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог, в том числе с грунтовым и щебеночным покрытием, установлена действующим законодательством Российской Федерации вне зависимости от постановки на кадастровый учет данной автомобильной дороги.

Факт содержания автомобильной дороги по <адрес> д. Дулесово стороной истца подтверждается следующими доказательствами:

-Муниципальным контрактом на выполнение работ по летнему содержанию дорог № ЗЗ-24743-19 от ДД.ММ.ГГГГ, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Муниципальным контрактом на выполнение работ по зимнему содержанию дорог № ЗЗ-33367-19 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Муниципальным контрактом на содержание дорог № ЗЗ-48845 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-107);

- Муниципальным контрактом на содержание дорог № ЗЗ-45519-2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-88);

-Муниципальным контрактом на ремонт участка дороги по <адрес> д. Дулесово № ЗЗ-10300 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат 3 14 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57) на обращение ФИО11, которым была доведена информация о том, что ремонт по <адрес> д. Дулесово разделен на два участка. Первый участок 0,4 км. (от съезда а/д ФИО4- вотскин до ул. кленовая) будет ремонтироваться за счет местного бюджета АО «ДП «Ижевское», второй участок 0,8 км. ( от <адрес> до <адрес>)- за счет субсидии Удмуртской Республики ООО «Строй 18» подтверждается факт того, что информация о проведении ремонта автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово была доведена до жителей д. Дулесово.

Следовательно, истец доказал факт содержания автомобильной дороги по <адрес> д. Дулесово, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Факт того, что автомобильная дорога общего пользования обеспечивает доступность населения д. Дулесово к социальным объектам (школа, садик, магазин), берегу <адрес>, обеспечивает проезд пожарной техники, скорой помощи, иных аварийных служб подтверждает обращение жителей д. Дулесово в Администрацию Президента Российской Федерации с просьбой о содействии в капитальном ремонте автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> и ответов на данное обращения органов государственной власти, а также обращение жителей к истцу о невозможности перекрытия дороги, в связи с социальной и общественной необходимостью (л.д.49-65).

Данная коллективная жалоба была направлена еще до того, как земельный участок был приобретен ФИО2 в собственность (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает факт нахождения автомобильной дороги на спорном земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорога, находящаяся на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, имеет социальную и общественную значимость для обеспечения жизнедеятельности и безопасности жителей <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», границы земельных участков на местности устанавливаются исключительно в ходе проведения землеустроительных работ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктом 1 приложения к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Суд, проанализировав материалы дела и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26), приходит к выводу о том, что при проведении межевания и составлении межевого плана, кадастровый инженер ИП ФИО8, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:76 не учел автомобильную дорогу общего пользования <адрес> д. Дулесово и не исключил ее при составлении межевого плана, в результате чего границы объекта землеустройства были определены неверно.

В результате, границы земельного участка, определенные при выполнении кадастровым инженером ФИО8 работ по межеванию, не соответствуют фактическим границам земельного участка, тем самым нарушают права и законные интересы <адрес> и жителей д. Дулесово и требуют уточнения.

Поскольку заказчиком кадастровых работ был ответчик, ему было известно о том, что на земельном участке находится автомобильная дорога общего пользования. При этом, будучи заказчиком кадастровых работ, он не указал на наличие обременений кадастровому инженеру, совершив действия по приобретению земельного участка в собственность, в границах которого расположена часть автомобильной дороги <адрес> д. Дулесово.

Информация о пролегающей в границах земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:108 (а впоследствии- земельного участка с кадастровым номером 18:18:003009:224) дороге была доступна Ответчику в результате фактического осуществления пользования земельным участком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик был осведомлен о нахождении в границах спорного земельного участка дороги, вместе с тем, не предпринял никаких действий к устранению неточностей и уточнению границ при оформлении правоустанавливающих документов.

Довод ответчика о том, что автомобильная дорога <адрес> д. Дулесово не была включена в Генеральный План и правила землеустройства и землепользования <адрес> не являются безусловным доказательством того, что дорога отсутствовала.

Представленные ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН по дороге <адрес> и <адрес> д. Дулесово подтверждают доводы Администрации о том, что автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет не полностью. В нее не включен участок, пролегающий по участку ответчика. Поскольку автомобильная дорога является линейным объектом, единственным способом устранить допущенные нарушения является прекращение права собственности на земельный участок ответчика в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:108, являющийся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 18:18:003009:224, был предоставлен ФИО2 незаконно. При постановке на кадастровый учет допущена ошибка, а именно включение в контур грунтовой дороги, используемой жителями МО «Дулесовское», то есть договор купли-продажи изначально имел ошибку в контуре и площади продаваемого участка.

Кроме того, данная дорога обеспечивает сквозной проезд к <адрес> д. Дулесово, и в случае возникновения пожароопасной ситуации, наличие сквозной дороги предоставляет возможность беспрепятственного проезда.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п.17, 18 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

О нарушении своих прав истцу стало известно с момента получения искового заявления ФИО2 к Администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности провести восстановительные работы на участке, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом требований статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах сроков исковой давности, установленным ст. 198, 200 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению ответчика подтверждает письмо Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принимает, в связи с тем, что в данном письме рассматривается вопрос, не связанный с притязанием одной или другой стороны на спорную дорогу.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Муниципальное образования «Дулесовское», массив «Овражный», уч.1, проведенного кадастровым инженером ФИО8, (дата подготовки межевого плана- ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 (паспорт <...>, выданный МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Муниципальное образования «Дулесовское», массив «Овражный».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Муниципальное образования «Дулесовское», массив «Овражный».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 (паспорт №, выданный МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А. С.