Приговор № 1-89/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

Поступило в суд 26.03.2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Вайн А.И.

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

при секретаре Лукьяненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

28 января 2024 года в вечернее время, ФИО2, находясь на <адрес>, желая употребить наркотическое средство, осознавая, что конопля является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА), и достоверно зная о произрастании дикорастущей конопли на <адрес>, решил незаконно приобрести данное наркотическое средство, в крупном размере для личного употребления, не имея цели сбыта.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, 28 января 2024 года в вечернее время, проследовал к участку местности на <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с кустов дикорастущей конопли, произрастающих в 15 метрах с левой стороны от <адрес> руками, нарвал в имеющиеся при себе, два синтетических мешка белого цвета, листья верхушечных частей дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА), весом сухого вещества не менее 2046 грамм.

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего в период времени до 20 часов 30 минут 28 января 2024, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, ФИО2, незаконно сохраняя в имеющихся при себе двух синтетических мешках белого цвета, в указанный период времени, ранее приобретенное им без цели сбыта, наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой сухого вещества не менее 2046 грамм, в крупном размере, от места незаконного приобретения наркотического средства проследовал к автомобилю марки тойота «ФИО3» г/н № (154 регион), под управлением Свидетель №3, и сев в него, проследовал до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области в указанный период времени.

28 января 2024 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра автомобиля марки тойота «ФИО3» г/н № (154 регион), на котором передвигался ФИО2, на территории ОМВД России по Чулымскому району по ул. Кожемякина, 93, г. Чулыма, Новосибирской области, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии не менее 2046 гр., в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции.

Оборот наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУНА) в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681.

Масса высушенного вещества КАННАБИС (МАРИХУНА), весом более 100 г., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с ФИО5 и детьми, у нее трое детей от первого брака, и один ребенок с ней совместный, но так как совместно проживают пять лет, то занимается их воспитанием и содержанием. У него есть знакомый Свидетель №3, с которым они занимаются разведением и продажей поросят, поэтому совместно, проезжая по деревням, закупают их. 28 января 2024 года он находился дома, когда около 17 часов ему позвонил Свидетель №3 и пояснил, что необходимо съездить в <адрес> НСО, с целью отыскания для покупки поросят. На его предложения он согласился, Свидетель №3 при этом пояснил, что с ними еще поедет Свидетель №4, у которого в <адрес> проживают родственники. Через какое-то время приехал Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле Тойота «ФИО3» г/н № регион, и они совместно с ним поехали за Свидетель №4, который сел на заднее сиденье. Свидетель №3 был рулем, он на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №4 сидел сзади. Так как на данном автомобиле перевозит поросят, инвентарь для их содержания, то заднее сиденье сложено, багажник смотрится объемнее. В машине всегда разные инструменты, мешки для перевоза соломы, сена и поросят. После чего совместно поехали в <адрес>. Уже заезжая в деревню, Свидетель №4 попросил остановиться. Он понял, что он далее пойдет пешком, пока они ищут поросят. Когда ехали по одной из улиц, там очень много заброшенных домов, он увидел, что около данных домов и на их усадьбе произрастает растение конопля. Знает, что растение конопля является наркотическим средством, которое можно употребить. Тогда он решил нарвать для личного употребления растения конопля. Ничего не говоря Свидетель №3, он попросил его высадить. Когда выходил из автомобиля, то взял незаметно один синтетический мешок белого цвета, находящийся в машине у Свидетель №3, и вышел из автомобиля. Свидетель №3 поехал по деревне, время было уже около 19 часов вечера. Он подошел к первому попавшемуся участку местности на улице <адрес> НСО, название улицы не знает, и когда открыл мешок, в нем был еще один такой же мешок но более темный, т.е он был как загрязненный, поэтому у него было два мешка. Далее он сам руками без перчаток нарвал верхушечные части растения конопля, которое сложил в два синтетических мешка. Руки обмыл о снег, так как от конопли они были загрязнены и остался запах. Через какое-то время подъехал Свидетель №3 Мешки с коноплей он поставил в стороне, чтобы их было не видно, и пока Свидетель №3 ходил в туалет, он в автомобиль сзади, в багажник, положил два синтетических мешка с коноплей, мешки были наполнены коноплей до половины. После чего сел на переднее сиденье и когда Свидетель №3 вернулся, они поехали в направлении г. Чулыма, где на дороге забрали ждавшего их Свидетель №4 Когда они ехали, он никому не говорил, что нарвал для личного употреблений два мешка конопли. Мешки лежали сзади в машине, было темно и их никто не видел. Приехав в г. Чулым, они сразу же поехали к его дому, расположенному по <адрес>. Так как к его дому не проедешь, они остановились около <адрес>. Когда он вышел из автомобиля, так как собрался забрать мешки и идти домой, то увидел как к ним сзади по ходу их движения подъехал автомобиль «Нива» и из него вышли сотрудники полиции, сотрудники уголовного розыска. Он это понял, так как знает их хорошо это были Свидетель №2 и Свидетель №1 Они представились и спросили, перевозят ли они что-либо запрещенное, а именно оружие, наркотики, понял, что им уже все известно, поэтому сразу сказал, что оружия нет, а есть растения конопли. Время было около 20 часов, на улице было темно, освещение отсутствовало, поэтому им было приложено проехать на автомобиле в отдел полиции, на что они согласились, и уже на территории полиции по <адрес> НСО в присутствии понятых, которые были приглашены, произвели осмотр автомобиля, и изъяли два синтетических мешка с коноплей, принадлежащие ему. При даче объяснений не отрицал, сразу же признался, что коноплю рвал для личного употребления (т. 1 л.д.200-203).

После оглашения показаний на предварительном следствии, ФИО2 поддержал их в суде, как достоверные, дополнил, что оборудованного тайника в автомобиле не было, наркотические средство в мешках просто положил в автомобиль, в котором он находился, чтобы сохранить данное наркотическое средство для своего личного употребления.

Вина подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что 28 января 2024 года в 19 часу с ФИО2 и Свидетель №3, на автомобиле последнего «Тойота», под управлением последнего, поехали в <адрес> НСО. В данном селе попросил его высадить на повороте, сказав, что едет к теще, которая там живет. Через некоторое время его забрали, и поехали в г. Чулым, где на <адрес>, недалеко от дома, где живет ФИО2, остановились, были сотрудники полиции, один из которых Свидетель №2, которые спросили, есть ли у них запрещенные предметы: оружие, наркотики. ФИО2 сказал, что оружия нет, не отрицая, что наркотики имеются. После этого с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции, где был осмотрен автомобиль, в его багажнике были мешки, принадлежащие ФИО2, что в них находилось, он не знал, позже со слов ФИО2 узнал, что тот нарвал в них коноплю в <адрес>, для личного употребления.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 28 января 2024 года вместе с ФИО2 и Свидетель №4, на своем автомобиле «Тойота ФИО3» гос.номер № поехали в <адрес>, когда заехали в данное село, по просьбе Свидетель №4 остановился и тот вышел. Поехал дальше, ФИО2 высадил на следующей улице, он пошел вправо. Сам поехал влево, чтобы найти людей, поинтересоваться по поводу поросят. Когда поехал обратно, возле дороги забрал сначала ФИО2, потом Свидетель №4 и поехали в Чулым, где на <адрес> их остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли у нас оружие или наркотики, сказал, что ничего нет. В это время ФИО2 был уже на улице и сказал, что имеются наркотики. Их попросили проследовать до Отдела полиции, где сотрудник полиции осмотрел его автомобиль в присутствии двух понятых, были обнаружены мешки белого цвета с коноплей. Мешки принадлежат ему, но кто положил в них коноплю, он не видел. Когда забирал обратно в <адрес> ФИО2, то выходил в туалет, было уже темно. После разговаривал с ФИО2 и тот рассказал, что взял в багажнике мешки, и пошел, насобирал в них коноплю.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Чулымскому району. 28 января 2024 года в Отделение МВД России по Чулымскому району поступила оперативная информация о том, что жители г. Чулыма Новосибирской области, в том числе, ФИО2 вблизи <адрес> незаконно приобрели наркотическое средство, а именно дикорастущую коноплю, и в настоящее время передвигаются на автомобиле марки Тойота «ФИО3» г/н № (154 регион) принадлежащем Свидетель №3, в направлении г. Чулыма. Для проверки указанной информации, было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» и выезд в направлении <адрес> НСО, для обнаружения и задержания данного автомобиля и находящихся в нем лиц. Тогда он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Чулымскому району Свидетель №2 выехали на служебном автомобиле в направлении движения автомобиля марки Тойота «ФИО3» г/н № (154 регион). Около моста в направлении <адрес> НСО они увидели автомобиль марки Тойота «ФИО3» г/н № (154 регион), который проехал в направлении <адрес> НСО и они проехали следом за ним. Так как рядом находящегося экипажа ГИБДД не было, они приняли решения сами остановить данный автомобиль с целью проверки полученной оперативной информации. Следуя за данным автомобилем, он остановился напротив <адрес>, это не далеко от места жительства ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Подъехав к выше указанному автомобилю, из него вышел ФИО2, Свидетель №3, и Свидетель №4, они представились им, предъявили удостоверении и спросили, перевозят ли они что-либо запрещенное, а именно оружие, наркотики, на что ФИО2 ответил, что в машине находятся наркотические вещества - конопля. После чего им было предложено проехать в отдел полиции, для проведения осмотра автомобиля, на что те согласились. О случившемся сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, вызван дежурный следователь, приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и что будет произведен осмотр автомобиля марки Тойота «ФИО3» г/н № (154 регион). В ходе осмотра данного автомобиля, на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: НСО <адрес>, в багажном отделе и салоне автомобиля, который составлял единое целое, так как заднее сиденье было разложено, были обнаружены два синтетических мешка один белого цвета, второй белого цвета (загрязненный), в которых находилось растение конопля. Все было изъято в присутствии понятых, упаковано, опечатано. В ходе разбирательства было установлено, что два синтетических мешка один белого цвета, второй белого цвета (загрязненный), в которых находилось растение конопля, принадлежат ФИО2, и данное растение конопля он нарвал для личного употребления на одной из улиц <адрес>. (т. 1 л.д.47-49).

В суде свидетель Свидетель №1 поддержал свои показания на следствии, как достоверные.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнил, что в осмотренном автомобиле специально оборудованного тайника не было, мешки с наркотическими веществами находились непосредственно в багажнике автомобиля.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в вечернее время 28 января 2024 года проезжала мимо Отдела полиции, ее остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Прошли на территорию Отдела, там стояла машина «ойота ФИО3», гос.номер «№ 154 регион, белого цвета. Рядом стоял владелец этого автомобиля ФИО6 его присутствии сотрудники полиции разъяснили понятым права и приступили к осмотру автомобиля, в котором обнаружили два белых синтетических мешка, в которых находилась трава, похожая на коноплю. Все было изъято в их присутствии, опечатано, расписались в пояснительных записках.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 28 января 2024 года с Свидетель №5 проезжали мимо Отделения МВД России по Чулымскому району, было уже темно, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они прошли на территорию Отделения МВД, там стояла белая машина «Тойота ФИО3». Сотрудники полиции разъяснили им их права, в присутствии владельца автомобиля ФИО6 осмотрели салон и багажник автомобиля, которые были заодно, там находилось 2 синтетических пакета белого цвета, когда их открыли, то там была растительность, похожая на коноплю.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 28 января 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль Тойота «ФИО3» г/н № регион на территории ОМВД России по Чулымскому району, по адресу: <...>. Перед началом осмотра Свидетель №3 предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются в автомобиле, на что последний пояснил, что принадлежащих лично ему запрещенных предметов в автомобиле нет, но в машине находятся два мешка, что именно находятся в них, он не знает, кому принадлежит, не знает, так как перевозил двух пассажиров, которые положили их, в том числе, ФИО1. При осмотре в багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты два синтетическим мешка белого цвета, внутри которых было растение конопля, которые изъяты, упакованы, опечатаны (т. 1 л.д. 15-23);

- заключением судебно-химической экспертизы № №2/109 от 16 февраля 2024, согласно которой, вещество в мешке белого цвета в высушенном состоянии 1008 гр. (на момент проведения экспертизы), предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА). 2 гр. вещества израсходовано в процессе производства экспертизы (т. 1 л.д. 57-61); - справкой об исследовании №171 от 29 января 2024 г., согласно которого предоставленное на исследование вещество массой 1010 гр., является наркотическим средством -КАННАБИС (МАРИХУАНА) (Т. 1 л.д. 25-26);

- заключением судебно-химической экспертизы № №2/110 от 08 февраля 2024, согласно которого вещество массой 1034 г., на момент проведения экспертизы, представленное на исследование, является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА). 2,00 г вещества, в пересчете на высушенное вещество, израсходовано в процессе проведения исследования (т. 1 л.д. 76-80); - справкой об исследовании №172 от 29 января 2024. согласно которого вещество, предоставленное на исследование массой 1036 гр., является наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) (т. 1 л.д.28-29);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему от 06 марта 2024 г., согласно которому ФИО2 рассказал и показал, как 28 января 2024 года на участке местности, расположенном в 15 метрах с левой стороны от <адрес> в <адрес>, для личного употребления нарвал растения конопля, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в имеющиеся при себе два синтетических мешка и проследовал в <адрес>, где был задержан напротив <адрес> сотрудниками полиции и находящееся при нем наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. В ходе осмотра участка местности, указанного ФИО2, установлено, что в 15 метрах с левой стороны от <адрес> НСО, расположено поле, где произрастает растение конопля (т. 1 л.д. 117-121);

- справкой о результатах химико-токсических исследований ЦРБ Чулымского района №209 от 12 февраля 2024 г., согласно которой у ФИО2 установлено потребление наркотического средства без назначения врача, а именно каннабиноиды (т. 1 л.д. 125).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Оборот наркотического средства каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств подсудимым ФИО2 подтверждено протоколом осмотра от 28 января 2024 года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля Тойота «ФИО3» г/н <***> регион на территории ОМВД России по Чулымскому району, по адресу: <...>, в багажном отделении были обнаружены изъяты два синтетических мешка белого цвета, внутри которых было растение конопля (т. 1 л.д. 15-23), приведенными показаниями Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавших при данном осмотре в качестве понятых и подтвердивших обстоятельства, указанные в протоколе осмотра; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, и также подтвердивших сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия; экспертными заключениями о том, что изъятое в ходе осмотра автомобиля Тойота «ФИО3» г/н № регион на территории ОМВД России по Чулымскому району, по адресу: <...> вещества, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 56-61, 75-80); протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которого он указал участок местности, расположенный в 15 метрах с левой стороны от <адрес>, пояснив, что он 28 января 2024 года на данном месте для личного потребления нарвал растения конопли в два мешка (т. 1 л.д. 117-121), признательными показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д.200-203), которые он поддержал в суде, как достоверные, в которых он подтвердил приобретение им наркотического средства каннабис (марихуана) и его хранение без цели сбыта. В суде подсудимый вину в совершении преступления также признал.

Наркотическое средство подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта, что также подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, признательными показаниями самого подсудимого.

Вид и размер наркотического средства подтверждены выводами эксперта (т. 1 л.д. 56-61, 75-80), которые не опровергнуты другими доказательствами по делу. Заключения даны квалифицированным специалистом на основании исследования растительного вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Масса высушенного вещества каннабис (марихуана) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, весом 2046 грамм, относится к крупному размеру.

Приведенные письменные доказательства согласуются между собой с показаниями свидетелей, не опровергнуты другими доказательствами по делу, получены в установленном порядке, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Приведенные показания свидетелей сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, их показания аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела и приведенными признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде.

Показания подсудимым на предварительном следствии (т. 1 л.д.200-203) даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписаны им без каких – либо дополнений и замечаний, подтверждены им в суде, как достоверные, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, оснований для признания их недопустимым доказательством, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, при обнаружении и изъятии наркотического средства, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, материалов дела, судом не установлено. Подсудимый, его защитник законность процессуальных действий не оспаривают. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Признаков добровольной сдачи ФИО2 наркотического средства сотрудникам полиции, исходя из обстоятельств дела, судом не усматривается. У подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством, он находился в поле зрения сотрудников полиции. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, поскольку не установлено обстоятельств и условий добровольной выдачи наркотического средства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» исключить, как излишне вмененный, не нашедший своего подтверждения, о чем также просил в суде государственный обвинитель.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый по месту работы характеризуется положительно (л.д. 176 т.1), имеет постоянное место жительства, работает.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога с имеющимися заболеваниями (т. 1 л.д. 169).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <данные изъяты> Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (т. 1 л.д. 113-115).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО2 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО2 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья (т. 1 л.д. 169, 113-115) (кроме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ), наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 174), а также участие в воспитании и содержании трех малолетних детей сожительницы (т. 1 л.д. 172, 173, 175), не судим.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как подошедшим к нему сотрудникам полиции ФИО2 сразу сообщил о наличии у него наркотических средств, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, то есть, данное его сообщение фактически является явкой с повинной.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела ФИО2 не отрицал принадлежность ему изъятого наркотического средства, его приобретение и хранение, а в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, ФИО2 предоставил правоохранительным органам подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 117-121).

Иных смягчающих обстоятельств нет.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения максимального срока наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, а также пройти курс лечения от наркомании с учетом экспертного заключения о его нуждаемости в таком лечении (т. 1 л.д. 113-115).

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, как и для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ следует уничтожить.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в размере 7900 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 222). Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении своего малолетнего ребенка, а также участие в содержании еще троих малолетних детей сожительницы, на основании ст. 132 УПК РФ, суд полагает ФИО2 частично освободить от данных процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА). Масса сухого вещества КАННАБИС (МАРИХУАНА) - 1032 г.; наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА). Масса сухого вещества КАННАБИС (МАРИХУАНА) - 1006 г. – уничтожить.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства в порядке регресса частично расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу с ФИО2 в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования (опротестования) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-89/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2024-000540-75