Решение № 12-89/2020 12-90/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело № 12-90/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

«30» июля 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 № <номер> от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

03.04.2020 постановлением должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 механик общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО3, как должностное лицо юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 15.02.2020 года в 17 асов 12 минут ФИО2 в районе СПВК №48, расположенном на 1149 км федеральной автодороги Р-21 «Кола» в Кандалакшском районе Мурманской области, управляя грузовым автотранспортным средством марки «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>) с полуприцепом «<данные изъяты>» (г.р.з. <номер>), принадлежащими ООО «<данные изъяты>», согласно путевого листа <номер>, в котором отметка о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства не соответствует установленным требованиям пп. 5 п. 6 и п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.10.2008 № 12414); п. 29 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно в путевом листе отсутствовала дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты), прохождения технического осмотра.

В связи с изложенным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, признано должностное лицо - механик в ООО «<данные изъяты>» ФИО3

03.07.2020 в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступила жалоба ФИО3 на данное постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела.

Срок подачи жалобы судом восстановлен в настоящем судебном заседании, т.к. был пропущен по уважительной причине.

Жалоба ФИО3 мотивирована тем, что ООО «<данные изъяты>», являясь собственником указанного транспортного средства передало его во временное владение (аренду) ООО «<данные изъяты>», которое и выдало водителю ФИО2 путевой лист. В связи с чем, по мнению ФИО3 дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа ФИО1 участвующий в судебном заседании, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судом установлено, что государственный инспектор Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ограничился лишь извещением юридического лица - ООО «<данные изъяты>», а данных о надлежащем извещении ФИО3, как должностного лица Общества, в материалах дела не имеется. Это свидетельствует о том, что он не извещался о составлении указанного протокола и вынесения постановления, что является недопустим, поскольку нарушает его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, по данному делу должностным лицом административного органа допущены и другие грубые нарушения закона, которые влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

Так, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть все требования, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется описания событий административного правонарушения, допущенного 15.02.2020 при участии водителя транспортного средства ФИО2, однако доказательства и выводы, на основании которых государственный инспектор ФИО1 признал виновным в инкриминируемом административном правонарушении именно ФИО3, как должностного лица Общества, в обжалуемом постановлении не приведены. То есть данное постановление по делу об административном правонарушении является не мотивированным.

Перечисленные нарушения являются существенными, поскольку грубо нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1, в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 № <номер> от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на оснований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья <данные изъяты> А.В. Кирилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>