Решение № 2-31/2025 2-740/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 9-143/2024~М-420/2024

Дело № 2-31/2025

23RS0026-01-2024-000636-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарского края 07 марта 2025 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс Кущевский» к ФИО1 о признании выдела земельного участка недействительным и об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на образованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратилось в суд к ФИО1 о признании выдела земельного участка недействительным и об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на образованный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Агрокомплекс Кущевский» уточнил иск (правовое обоснование).

В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО1 является собственником 37 долей, составляющих площадь 287,37 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 3409472 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также владеет и пользуется данным участком на основании договора субаренды земельного участка с/х назначения от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер гос. регистрации №

Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, из выписки представленной в адрес истца, ФИО1 произведен выдел своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 3409472 кв.м, в обособленный участок в собственность площадью 119631+/-3026 кв.м с присвоением кадастрового №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Истец считает, что выдел произведен ответчиком в нарушении требований земельного законодательства и подлежит признании недействительным по следующим основаниям

Так, земельный участок, из которого произвел выдел ответчик, обременен правом аренды в пользу АО ф.Т.Н.А.» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также правами субарендатора ООО «Агрокомплекс Кущевский», запись регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 10 лет.

Указанный участок, с кадастровым №, общей площадью 3409472 кв. м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> используется ООО «Агрокомплекс Кущевский» праве аренды, из владения субарендатора не выбыл.

Арендатор каких-либо предложений о прекращении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в адрес субарендатора ООО «Агрокомплекс Кущевский» не направлял, с требованием о расторжении указанного выше договора в суд не обращался, из владения и пользования субарендатора земельный участок с кадастровым № не истребовал.

Принимая во внимание, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды исходного земельного участка ФИО1 не возражал против его заключения, согласие на передачу земельного участка в аренду подтверждается его личной подписью на договоре и им не оспаривается, попытку провести собрание собственников на котором определить судьбу участка после окончания срока аренды им не предпринималась, выдел без согласия арендатора в период действия договора аренды не основан на законе, противоречит нормам п. 4 ст. 11.2. ЗК РФ, ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 618 и 619 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ ответчик голосовал против условий нового договора аренды, его право на выдел без согласия арендатора возникает после окончания срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения записи об аренде и регистрации записи о новом договоре.

Ввиду того, что договор аренды до настоящего времени собственники земельного участка с кадастровым № не расторгли, запись как об арендных правах АО ф.Т.Н.А», так и запись о правах субарендатора ООО «Агрокомплекс «Кущевский» не погасили, выдел земельной доли ФИО1 в обособленный участок без согласия арендатора произведен ответчиком в нарушение закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кущевского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ к делу № года и отказано Р.О.М., К.Н.М. и другим собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 3409472 кв. м., в удовлетворении требования о погашении в ЕГРП в отношении указанного выше земельного участка записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка с/х назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ФИО33».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений на указанный участок в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО ф.Т.Н.А.» и правах субаренды в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский», что препятствует долевым собственникам данного участка, в том числе и ФИО1, в выделе земельных долей в обособленные участки без согласия арендатора.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлено согласие на выдел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное представителем АО ф.Т.Н.А.» по доверенности З.О.А. В то же время в доверенности полномочия представителя З.О.А. на дачу согласия от имени Арендатора - АО ф.Т.Н.А.» на выдел земельной доли из земельного участка ФИО1 отсутствуют.

Также отсутствует письменное согласие субарендатора ООО «Агрокомплекс «Кущевский», поскольку на момент рассмотрения дела и на момент выдела земельного участка ФИО1, земельный участок находился и находится в пользовании истца, запись регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

Ответчику, ФИО1, на момент выдела земельной доли было известно об отсутствии согласия субарендатора ООО ФИО36» на совершение сделки, им не учтены правовые последствия отсутствия такого согласия применительно к положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор субаренды ответчиком не оспаривался, является действующим, недействительным судом не признан.

Таким образом, при выделе земельного участка без согласия арендатора имеет место нарушение прав, как арендатора, так и субарендатора, соответственно, субарендатор вправе заявлять самостоятельные требования об оспаривании выдела земельного участка из арендованного земельного участка.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать образование земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 119631+/-3026 кв. м. с кадастровым №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации: №, в пользу ФИО1, выделенного из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 3409472 кв. м., незаконным; аннулировать запись регистрации права собственности на земельный участок площадью 119631+/-3026 кв. м. с кадастровым №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации: № в пользу ФИО1; восстановить запись о регистрации права долевой собственности ФИО1 на долю 11.96 га в земельном участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 3409472 кв. м. адрес: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело в его в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности К.А.М. просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Представитель третьего лица АО ф.Т.Н.А.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело без их участия, решение принять на усмотрение суда с учетом позиции субарендатора.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю также просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда с учетом их позиции о том, что договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ имеет производный характер от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие. Нарушений при регистрации права собственности на образованный в результате выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № из земельного участка с кадастровым № на основании представленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем- согласия арендатора АО ф.Т.Н.А.» от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено не было.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее являлся участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Указанный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обременен арендой в пользу ООО п.М.Б.Е», которое было реорганизовано путем присоединения к АО ф.Т.Н.А». В ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, в связи с чем, ФИО1 было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Агрокомплекс Кущевский» было проведено собрание участников долевой собственности, на котором по инициативе директора ООО «Агрокомплекс Кущевский» единогласно было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (5 вопрос повестки дня).

Также на данном собрании обсуждался вопрос об утверждении условий договора аренды и передачи земельного участка в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский» (вопрос 6). По данному вопросу ФИО1 голосовал против утверждения условий договора аренды и передачи земельного участка в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский».

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ по выделу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Вперед» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым №. В установленный законом срок возражений от участников долевой собственности, арендатора не поступило.

После истечения времени для подачи возражений, кадастровым инженером подготовлен межевой план по выделу земельного участка, который был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Выдел земельного участка был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вновь образуемому земельному участку присвоен кадастровый №. На регистрацию выдела ФИО1 было получено согласие арендатора, которое ДД.ММ.ГГГГ было сдано в Росреестр на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО ф.Т.Н.А в Управление Росреестра было подано заявление о погашении записи об аренде в пользу ООО «П.М.Б.». Запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым № на основании поданных заявлений в ЕГРН погашена.

В ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым № в Кущевский районный суд был подан иск о погашении в ЕГРН записи об аренде.

Решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Агрокомплекс Кущевский», являющимся в деле третьим лицом, была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кущевского районного суда отменено, в иске отказано.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы собственников земельного участка апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ООО «Агрокомплекс Кущевский» обжаловало в Верховный суд РФ данное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, согласно информации размещенной на сайте Верховного Суда РФ ООО «Агрокомплекс Кущевский» отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В настоящее время апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Необходимо отметить, что Четвертым Кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Агрокомплекс Кущевский», как субарендатор, при наличии решения общего собрания о расторжении спорного договора, а также направленных как собственниками лично, так и их представителем уведомлений об отказе от договора, прекращении использования участка и принятии мер к погашению записи об аренде, действуя добросовестно и разумно, в силу требований ст.622 ГК РФ и условий, содержащихся в пунктах 4.1, 4.2 договора аренды, должен был возвратить земельный участок арендодателям, однако этого не сделал, продолжив его использование в отсутствие правовых оснований, осуществляя собственное произвольное толкование условий договора в своих интересах.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 ГПК РФ).

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Доводы истца, его представителя, указанные в иске (правовом обосновании), суд считает несостоятельными направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» (ИНН №; ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании образования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 119631+/-3026 кв. м. с кадастровым №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации: №, в пользу ФИО1, выделенного из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 3409472 кв. м., незаконным; аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок площадью 119631+/-3026 кв. м. с кадастровым №, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации: № в пользу ФИО1; восстановлении записи о регистрации права долевой собственности ФИО1 на долю 11.96 га в земельном участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 3409472 кв. м., адрес: <адрес>, отказать.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять арест и запрет использования для сельскохозяйственного производства в отношении земельного участка, площадью 119631+/-3026 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять арест и запрет использования для сельскохозяйственного производства в отношении земельного участка, площадью 119631+/-3026 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов