Решение № 12-72/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «09» марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника Погодиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО10 – Погодиной ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДАТА ИЗЪЯТА, в 20 часов 00 минут, управлял транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на пр. им. ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 – Погодина Т.В. с данным постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО2 автомобилем не управлял. Свидетель ФИО4, является потерпевшим по делу заинтересован в исходе дела, поэтому его показания не могут иметь доказательственное значение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вместе с тем ходатайствовал о снижении назначенного административного штрафа, в связи с наличием на иждивении двоих малолетних детей.

Защитник ФИО2 – Погодина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свои письменные объяснения, имеющиеся в административном материале подтвердил, указал, что явился очевидцем данного происшествия, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА около 20 часов на АДРЕС ИЗЪЯТ на перекрестке с АДРЕС ИЗЪЯТ как водитель ФИО1, находясь за управлением автомобиля, совершил столкновение с другим автомобилем, которым управлял ранее ему незнакомый ФИО4, которому он оставил свой номер телефона. Вскоре ФИО4 ему перезвонил и попросил вернуться на место происшествия. По возвращению он увидел, что вместо ФИО2 за участника ДТП себя выдает женщина, тогда как ранее, при столкновении автомобилей за рулем был ФИО2, что он и подтверждает в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА, в 20 часов 00 минут, управлял транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на пр. им. ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и за что постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4); актом освидетельствования от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5) и чеком анализатором от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4а), письменными объяснениями ФИО6, ФИО4 (л.д.36-37).

Все собранные по делу письменные доказательства в ходе судебного разбирательства у мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, замечаний и дополнений при этом от ФИО2 не поступало.

В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не являлся водителем транспортного средства, были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Вместе с тем, судья считает назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей чрезмерно суровым.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, судья усматривает основания для применения положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изменяя постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, и снижая размер наказания в виде административного штрафа ФИО2, судья учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление нигде не работающим ФИО2 ухода за престарелой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств по делу, судья считает назначенное наказание не соответствующим принципу справедливости, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде административного штрафа с тридцати тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО2 - Погодиной Т.В., - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его с 30 000 (тридцати тысяч) рублей до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 ФИО13, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин