Приговор № 1-70/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «21» сентября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Бичурского района РБ Лобанова Р.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Стратон А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № на должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> 4 класс обособленного структурного подразделения <данные изъяты> почтамта (далее по тексту - ОПС <данные изъяты> 4 класс), расположенного по адресу: <адрес>, назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») в лице ФИО7 заключен трудовой договор № согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного договора ФИО2 была принята начальником ОПС <данные изъяты> 4 класс.

Согласно должностной инструкции начальника ОПС <данные изъяты> 4 класс ОСП <данные изъяты> почтамт, утвержденной начальником ОСП <данные изъяты> почтамт ФИО7, к должностным задачам и обязанностям начальника отделения почтовой связи относятся в том числе:

- обеспечение высококачественного и культурного предоставления услуг связи клиентуре,

- организация рабочего места почтальонов, доведение до них производственных заданий, обеспечение контроля за их выполнением,

- обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, условных ценностей, товаров народного потребления,

- своевременное составление и предоставление всех отчетов в почтамт,

- продажа коммерческих товаров,

- анализ показателей выполнения отделением связи производственно-финансового плана,

- руководство работниками отделения связи, а при необходимости передвижных ОПС.

Начальник несет ответственность:

- за выполнение приказов, правил инструкций и распоряжений УФПС, Почтамта,

- за выполнение производственного задания,

- за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров, оборудования, имущества отделения связи,

- за реализацию товаров (прием, разгрузку, хранение, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции и своевременное проведение санитарно-гигиенических мероприятий, предупреждающих ухудшению качества товаров),

- за своевременное предоставление и достоверность отчетных данных, полноту поступления доходов в кассу, а также за причиненные убытки и ущерб организации связи,

- несет материальную ответственность за утрату, хищение почтовых отправлений, выдачу не по их назначению, неправильную оплату денежных переводов, недостачу, повреждение, замедление почтовых отправлений, за растрату и хищение денежных сумм в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем (то есть ФГУП «Почта России») имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи, с чем была обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Таким образом, ФИО2 занимая должность начальника ОПС <данные изъяты> 4 класс, обладала полномочиями должностного лица, наделенным административно-хозяйственными функциями, а именно управление и распоряжение имуществом, денежными средствами ФГУП «Почта России», и осуществление контроля за движением материальных ценностей, то есть хранение, учет и контроль за их расходованием.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 00 минут у ФИО2, находившейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> и являющейся начальником ОПС <данные изъяты> 4 класс ОСП <данные изъяты> почтамт,испытывающей трудное материальное и финансовое положение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение хищения с использованием своего служебного положения, путем растраты, вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», предназначенных для реализации, с целью их дальнейшего использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником ОПС <данные изъяты> 4 класс ОСП <данные изъяты> почтамт систематически, используя свое служебное положение, обращала в свою пользу против воли собственника товарно-материальные ценности, в том числе продукты питания, бытовую химию, чайник, путем их растраты, используя для собственных нужд.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут с конца ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении ОПС <данные изъяты> 4 класс ОСП <данные изъяты> почтамт, по месту своей работы, расположенной по адресу: <адрес> выполняя административно- хозяйственные функции, и являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, используя свое служебной положение, с целью незаконного личного обогащения, противоправно и безвозмездно, не внося в кассу плату, против воли собственника брала и обращала в свою пользу товарно-материальные ценности путем их растраты, которые использовала для собственных нужд.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут с конца ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение начальника ОПС <данные изъяты> 4 класс, вопреки воле собственника, совершила хищение, путем растраты, вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 106 361 рубль 68 копеек, принадлежащие ФГУП «Почта России», которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, используя для собственных нужд, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 106 361 рубль 68 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № на должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> 4 класс обособленного структурного подразделения <данные изъяты> почтамта (далее по тексту - ОПС <данные изъяты> 4 класс), расположенного по адресу: <адрес> назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») в лице ФИО7 заключен трудовой договор № согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного договора ФИО2 была принята начальником ОПС <данные изъяты> 4 класс.

Согласно должностной инструкции начальника ОПС <данные изъяты> 4 класс ОСП <данные изъяты> почтамт, утвержденной начальником ОСП <данные изъяты> почтамт ФИО7, к должностным задачам и обязанностям начальника ОПС относятся:

- обеспечение высококачественного и культурного предоставления услуг связи клиентуре,

- организация рабочего места почтальонов, доведение до них производственных заданий, обеспечение контроля за их выполнением,

- обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, условных ценностей, товаров народного потребления,

- своевременное составление и предоставление всех отчетов в почтамт,

- продажа коммерческих товаров,

- анализ показателей выполнения отделением связи производственно-финансового плана,

- руководство работниками отделения связи, а при необходимости передвижных ОПС.

Начальник несет ответственность:

- за выполнение приказов, правил инструкций и распоряжений УФПС, Почтамта,

- за выполнение производственного задания,

- за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров, оборудования, имущества отделения связи,

- за реализацию товаров (прием, разгрузку, хранение, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции и своевременное проведение санитарно-гигиенических мероприятий, предупреждающих ухудшению качества товаров),

- за своевременное предоставление и достоверность отчетных данных, полноту поступления доходов в кассу, а также за причиненные убытки и ущерб организации связи,

- несет материальную ответственность за утрату, хищение почтовых отправлений, выдачу не по их назначению, неправильную оплату денежных переводов, недостачу, повреждение, замедление почтовых отправлений, за растрату и хищение денежных сумм в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем (то есть ФГУП «Почта России») имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи, с чем была обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Таким образом, ФИО2 занимая должность начальника ОПС <данные изъяты> 4 класс, обладала полномочиями должностного лица, наделенным административно-хозяйственными функциями, а именно управление и распоряжение имуществом, денежными средствами ФГУП «Почта России», и осуществление контроля задвижением материальных ценностей, то есть хранение, учет и контроль за их расходованием.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО2, находившейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> и являющейся начальником ОПС <данные изъяты> 4 класс ОСП <данные изъяты> почтамт, испытывающей трудное материальное и финансовое положение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое совершение хищения с использованием своего служебного положения, путем растраты, вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», предназначенных для реализации, с целью их дальнейшего использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником ОПС <данные изъяты> 4 класс ОСП <данные изъяты> почтамт, систематически, используя свое служебное положение, обращала в свою пользу против воли собственника товарно-материальные ценности, в том числе продукты питания, бытовую химию, путем их растраты, используя для собственных нужд.

Так, с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении ОПС <данные изъяты> 4 класс ОСП <данные изъяты> почтамт, по месту своей работы, расположенной по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции, и являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, используя свое служебной положение, с целью незаконного личного обогащения, противоправно и безвозмездно, не внося в кассу плату, против воли собственника брала и обращала в свою пользу товарно-материальные ценности путем растраты, которые использовала для собственных нужд.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение начальника ОПС <данные изъяты> 4 класс, совершила хищение, путем растраты, вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 321 950 рублей 78 копеек, принадлежащих ФГУП «Почта России», которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, используя для собственных нужд, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 321 950 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала полностью, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отделения почтовой связи в селе <адрес>, с нею был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, В ее обязанности входило помимо обеспечения деятельности по почтовой связи, также и занятие продажей бытовых товаров, продуктов. В связи с тем, что у нее в семье имеются финансовые трудности, в конце ДД.ММ.ГГГГ перед отправлением ребенка в школу, она начала брать товарно-материальные ценности -канцелярские принадлежности, с отделения почтовой связи, не производя оплату, также она брала продукты питания, бытовую химию, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, обнаружена недостача, она призналась, что брала продукты, написала расписку, что будет выплачивать указанную сумму, после ревизии она перестала брать товары без оплаты. Затем перед Новым ДД.ММ.ГГГГ, числа ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она снова начала брать продукты питания и бытовую химию, брала тушенку, чай, сахар, конфеты, сигареты, взяла электрический чайник.

С установленной суммой ущерба в размере 106361 руб.68 коп.. и 321 950 руб.78 копеек она согласна.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных выше, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Представитель потерпевшего заместитель начальника почтамта Потерпевший №1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята начальником почтового отделения села <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ФИО2 была принята на не полную ставку, она работала три дня в неделю, ее зарплата составляла около 8 тыс.рублей в месяц. В связи с тем, что объем почтовых отправлений незначителен, в обязанности ФИО2 также входило и продажа коммерческих товаров. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была проведена первая плановая инвентаризация, которая выявила недостачу в сумме 118 тыс.рублей. ФИО3 объяснила причину недостачи тем, что брала продукты питания, сигареты, бытовую химию без оплаты, ФИО2 из своей заработной платы частично погашала образовавшуюся недостачу. Впоследствии у ФИО3 также проводились ревизии, выявлялись недостачи 12,13, 5 тысяч рублей, в декабре ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, где была выявлена недостача в сумме 194 тыс.рублей, ФИО2 не отрицала свою вину, стал вопрос об ее увольнении, было возбуждено уголовное дело. После первой недостачи ФИО2 не стали увольнять, т.к. некому работать, в настоящее время почтовое отделение в селе <данные изъяты> закрыто. С заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, где установлен размер недостачи в сумме 106361 руб.68 копеек и 321950 рублей 78 копеек она согласна, исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в данном судебном заседании не заявляет.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 устроилась на работу начальником отделения почтовой связи села <данные изъяты>, когда была ревизия, была обнаружена недостача. Жена приносила домой продукты, бытовую химию, электрический чайник, говорила, что берет под зарплату. В конце ДД.ММ.ГГГГ была снова проведена ревизия, выявлена недостача около 300-х тысяч рублей, жена объясняла, что брала продукты в долг. Его зарплата на тот момент составляла 25 тыс.рублей, жена говорила, что ее зарплата 8 тыс.рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ начальником почтового отделения села <данные изъяты> была принята ФИО2, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Она неоднократно участвовала в ревизиях, которые проводили в почтовом отделении села <данные изъяты>, у начальника почтового отделения ФИО2 выявлялись недостачи, которые она объясняла тем, что берет продукты и товары в долг, обещала погасить недостачу.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ФИО2 работала начальником почтового отделения села <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. В качестве члена комиссии она четыре раза принимала участие в проведении ревизии у начальника почтового отделения ФИО2, во всех случаях у ФИО2 обнаруживались недостачи товарно-материальных ценностей, при этом причину недостачи ФИО2 объясняла тем, что брала товары лично себе.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного Управления ЭБ и ПК МВД <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находился материал по факту недостачи товарно-материальных ценностей у начальника почтового отделения с.<данные изъяты> ФИО3. В течении 3-4 месяцев проводилась проверка, была назначена бухгалтерская экспертиза, сумма недостачи была подтверждена. При опросе ФИО3 не отрицала факт того, что брала товары, денежные средства с места работы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 195-197) следует, что она состоит в должности бухгалтера отдела обособленного подразделения <данные изъяты> почтамта УФПС Республики Бурятия.

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника в отделение почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> была принята гр. ФИО2 Кроме того, ей известно, что с начальниками отделений почтовой связи заключаются кроме трудовых договоров еще и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Она в составе членов комиссии принимала участие в плановых и внеплановых сверках (инвентаризациях), проводимых в отделении почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризации проводятся всегда комиссионным составом, где присутствовала начальник отделения почтовой связи ФИО2 как материально-ответственное лицо.

Она принимала участие в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Наличными в кассе находились деньги в размере 21 564 рубля 35 копеек, по данным отчета должно было быть 32458 рублей 15 копеек, разница в 10893 рубля 08 копеек, фактическое наличие товара на сумму 338 696 рублей 25 копеек по данным отчета МОЛ 341 611 рублей 25 копеек, разница составила 2 915 рублей, товаров выдано в кредит 33 188 рублей 31 копейка, по данным отчета 33692 рубля 72 копейки, разница в 504 рубля 41 копейку, таким образом недостача товаров за исключением товаров, выданных в кредит составила на 13808 рублей 80 копеек. ФИО2 призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. Обязалась возместить ущерб, написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация, она также входила в состав комиссии, в ходе сверки было выявлено расхождение наличных средств в кассе в размере 17 148 рублей 31 копейки, наличие товара и данным отчета в размере 9 535 рублей 28 копеек, сумма задолженности по реестру выдачи товаров пенсионерам сходилась с отчетом. Итого полностью недостача денежных средств в кассе и наличия товарно-материальных ценностей составила 26 683 рубля 59 копеек. ФИО2 призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. Обязалась возместить ущерб, написала расписку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 201-204) следует, что она состоит в должности руководителя отдела обособленного подразделения <данные изъяты> почтамта УФПС Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника в отделение почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> была принята гр. ФИО2. С ней был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ год, также с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от того же числа. Согласно которого, начальник отделения почтовой связи несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в случае возмещения им ущерба иным лицам. ФИО3 к исполнению своих служебных обязанностей приступила в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент когда ФИО2 приступила к работе были подписаны акты приема-передачи всего имущества, то есть ей было вверено следующее: денежные средства наличными в размере 54764 рубля 83 копейки, товарно-материальные ценности на сумму 248945, 51 рубль, товары, выданные в кредит пенсионерам на сумму 64037 рублей 76 копеек. Может пояснить, что товары, выданные пенсионерам в долг (кредит) считались отдельно, то есть имелась рабочая тетрадь (лицевые счета), куда вносились все их долги и потом, когда они возвращали деньги, ставились в отчет Формы 130, при этом покупка проводилась по кассовому аппарату. Таким образом, отслеживается работа по выданным в кредит товарам. Ей известно, что сумма задолженности населения, которым товары выдавались в кредит, а именно 64037 рублей 76 копеек, была возвращена полностью примерно в середине сентября 2018 года.

Первая плановая инвентаризация в отделении почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии: руководителем была она, председатель – Потерпевший №1 и члены – Свидетель №9, Свидетель №8 Наличными в кассе находились деньги в размере 34 540 рублей 68 копеек по данным отчета, который подает сама начальник ОПС должно было быть 57234 рубля 42 копейки, недостача составила 22693 рубля 74 копейки, фактическое наличие товара на сумму 479 030 рублей 91 копейка по данным отчета МОЛ 559975 рублей 17 копеек, разница составила 80 944 рубля 26 копеек, товаров выдано в кредит 28 907 рублей 16 копеек, по данным отчета сумма кредита составила 15252 рубля 31 копейка, таким образом недостача товаров и денежных средств составила на 103 638 рублей, за исключением товаров выданных в кредит населению в размере 15252 рубля 31 копейка. В ходе разбирательства ФИО2 призналась, что присваивала товары, а именно продукты, бытовую химию, а также чайник электрический, при этом пояснила, что покупки свои пробивала по кассе, деньги не влаживала в кассу и запись о долговых обязательствах в долговую тетрадь не вносила. ФИО2, было указано на недопущение впредь подобных фактов, она обязалась возмещать материальный ущерб, причиненный почте частично, то есть какую-то сумму от заработной платы. Ею был возмещен ущерб, за похищенные товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ внесла 4000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, в общей сумме 11000 рублей.

Следующая внеплановая инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: председателем была она, члены комиссии- Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6 В ходе инвентаризации также была выявлена недостача товарно-материальных ценностей с наличием денежных средств в кассе, записи в лицевых счетах о выдаче товаров в кредит населению также отсутствовали. Наличными в кассе находились деньги в размере 17045 рублей 85 копеек, фактическое наличие товара на сумму 516493 рубля 68 копеек по данным отчета МОЛ 529599 рублей 05 копеек, разница составила 13105 рублей 37 копеек, товаров выдано в кредит 37640 рублей 50 копеек, по данным отчета сумма кредита совпадала, таким образом недостача товаров составила на 13105 рублей 37 копеек. ФИО2 также призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. В очередной раз обязалась возместить ущерб, написала расписку. Она её лично предупредила, что ей необходимо возместить ущерб, в противном случае она будет уволена по отрицательным мотивам. Кроме того, предупредила её об уголовной ответственности за совершение хищения вверенного ей имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводись инвентаризации как плановые, так и внеплановые и каждый раз выявлялась недостача наличия товара с денежными средствами, поступившими в кассу. ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 26683 рубля 59 копеек, которую ФИО2 также признала, пояснила, что брала товары для личных нужд, деньги не вносила в кассу, при этом товар пробивала по кассе, записи в долговые счета не вносила. ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 5584 рубля 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено расхождение наличных средств в кассе в размере 100229 рублей 57 копеек, наличие товара и данным отчета в размере 56542 рубля, также по реестру выдачи товаров пенсионерам в размере 38067 рублей 72 копейки. Итого полностью недостача составила 194839 рублей 29 копеек, за минусом выдачи товара в кредит, ФИО3 допущена недостача в размере 156771 рубль 57 копеек.

Сумма недостачи по проведенному исследованию и недостача, выявленная ими в ходе инвентаризации может разниться, так как в исследовании не учитывалась сумма товаров, выданных в кредит.

Судя по проведенной экспертизе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие тогда еще ФГУП «Почта России», позднее проводилась реорганизация из унитарного предприятия в акционерное общество, на сумму 91 503 рубля 42 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены товарно-материальные ценности на сумму 321950 рублей 78 копеек, с которыми она согласна.

В счет возмещения долга ФИО2 кроме того, были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей и еще один взнос на сумму 7000 рублей. В итоге на сумму 44600 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 205-207) следует, что она состоит в должности товароведа отдела обособленного подразделения <данные изъяты> почтамта УФПС Республики Бурятия.

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника в отделение почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> была принята гр. ФИО2. Кроме того, ей известно, что с начальниками отделений почтовой связи заключаются кроме трудовых договоров еще и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Она в составе членов комиссии принимала участие в плановых и внеплановых сверках (инвентаризациях), проводимых в отделении почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризации проводятся всегда комиссионным составом, где присутствовала начальник отделения почтовой связи ФИО2 как материально-ответственное лицо.

Она принимала участие в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Наличными в кассе находились деньги в размере 21 564 рубля 35 копеек, по данным отчета должно было быть 32458 рублей 15 копеек, разница в 10893 рубля 08 копеек, фактическое наличие товара на сумму 338 696 рублей 25 копеек по данным отчета МОЛ 341 611 рублей 25 копеек, разница составила 2 915 рублей, товаров выдано в кредит 33 188 рублей 31 копейка, по данным отчета 33692 рубля 72 копейки, разница в 504 рубля 41 копейку, таким образом недостача товаров за исключением товаров, выданных в кредит составила на 13808 рублей 80 копеек. ФИО2 призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. Обязалась возместить ущерб, написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация, она также входила в состав комиссии, в ходе сверки было выявлено расхождение наличных средств в кассе в размере 17 148 рублей 31 копейки, наличие товара и данным отчета в размере 9 535 рублей 28 копеек, сумма задолженности по реестру выдачи товаров пенсионерам сходилась с отчетом. Итого полностью недостача денежных средств в кассе и наличия товарно-материальных ценностей составила 26 683 рубля 59 копеек. ФИО2 призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. Обязалась возместить ущерб, написала расписку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 211-213) следует, что она состоит в должности специалиста по контролю отдела обособленного подразделения <данные изъяты> почтамта УФПС Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника в отделение почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> была принята гр. ФИО2. С начальниками отделений почтовой связи заключаются кроме трудовых договоров еще и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Она в составе членов комиссии принимала участие в плановых и внеплановых сверках (инвентаризациях), проводимых в отделении почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризации проводились всегда комиссионно, где присутствовала начальник отделения почтовой связи ФИО2 как материально-ответственное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии, присутствовала в ходе инвентаризации в ОПС 4 класс с. <данные изъяты>, в ходе которой были выявлены расхождения в наличии товарно-материальных ценностей с наличием денежных средств в кассе и записями в лицевых счетах о выдаче товаров в кредит населению. Наличными в кассе находились деньги в размере 17045 рублей 85 копеек, фактическое наличие товара на сумму 516493 рубля 68 копеек по данным отчета МОЛ 529599 рублей 05 копеек, разница составила 13105 рублей 37 копеек, товаров выдано в кредит 37640 рублей 50 копеек, по данным отчета сумма кредита совпадала, таким образом недостача товаров составила на 13105 рублей 37 копеек. ФИО2 призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. Обязалась возместить ущерб, написала расписку.

После этого, в ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ также была выявлена недостача, то есть расхождения по наличию денежных средств с наличием товарно-материальных ценностей и товарами, выданными в кредит населению. Наличными в кассе находились деньги в размере 67447 рублей 51 копейка, по данным отчета сумма денежных средств сходилась и равнялась указанной сумме, фактическое наличие товара на сумму 522 116 рублей 73 копейки по данным отчета МОЛ 527701 рубль 50 копеек, разница составила 5 584 рубля 77 копеек, товаров выдано в кредит 34 460 рублей 25 копеек, по данным отчета сумма кредита совпадала, таким образом, недостача товаров составила на 5 584 рубля 77 копеек. ФИО2 призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. Обязалась возместить ущерб, написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация, она также входила в состав комиссии, в ходе сверки было выявлено расхождение наличных средств в кассе в размере 100229 рублей 57 копеек, наличие товара и данным отчета в размере 56542 рубля, также по реестру выдачи товаров пенсионерам в размере 38067 рублей 72 копейки. Итого полностью недостача составила 194839 рублей 29 копеек, за минусом выдачи товара в кредит, ФИО3 допущена недостача в размере 156771 рубль 57 копеек.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 214-215) следует, что она состоит в должности специалиста по контролю отдела обособленного подразделения <данные изъяты> почтамта УФПС Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника в отделение почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> была принята гр. ФИО2. Кроме того, ей известно, что с начальниками отделений почтовой связи заключаются кроме трудовых договоров еще и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Может показать, что она в составе членов комиссии принимала участие в плановых и внеплановых сверках (инвентаризациях), проводимых в отделении почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризации проводились всегда комиссионно, где присутствовала начальник отделения почтовой связи ФИО2 как материально-ответственное лицо. ДД.ММ.ГГГГ, она в составе комиссии, присутствовала в ходе инвентаризации в ОПС 4 класс с. <данные изъяты>, в ходе, которой были выявлены расхождения в наличии товарно-материальных ценностей с наличием денежных средств в кассе и записями в лицевых счетах о выдаче товаров в кредит населению. Наличными в кассе находились деньги в размере 17045 рублей 85 копеек, фактическое наличие товара на сумму 516493 рубля 68 копеек по данным отчета МОЛ 529599 рублей 05 копеек, разница составила 13105 рублей 37 копеек, товаров выдано в кредит 37640 рублей 50 копеек, по данным отчета сумма кредита совпадала, таким образом недостача товаров составила на 13105 рублей 37 копеек. ФИО2 призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. Обязалась возместить ущерб, написала расписку.

После этого, в ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ также была выявлена недостача, то есть расхождения по наличию денежных средств с наличием товарно-материальных ценностей и товарами, выданными в кредит населению. Наличными в кассе находились деньги в размере 67447 рублей 51 копейка, по данным отчета сумма денежных средств сходилась и равнялась указанной сумме, фактическое наличие товара на сумму 522 116 рублей 73 копейки по данным отчета МОЛ 527701 рубль 50 копеек, разница составила 5 584 рубля 77 копеек, товаров выдано в кредит 34 460 рублей 25 копеек, по данным отчета сумма кредита совпадала, таким образом недостача товаров составила на 5 584 рубля 77 копеек. ФИО2 призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. Обязалась возместить ущерб, написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация, она также входила в состав комиссии, в ходе сверки было выявлено расхождение наличных средств в кассе в размере 100229 рублей 57 копеек, наличие товара и данным отчета в размере 56542 рубля, также по реестру выдачи товаров пенсионерам в размере 38067 рублей 72 копейки. Итого полностью недостача составила 194839 рублей 29 копеек, за минусом выдачи товара в кредит, ФИО3 допущена недостача в размере 156771 рубль 57 копеек.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 (том 1 л.д. 216-218) следует, что она состоит в должности специалиста по анализу отдела обособленного подразделения <данные изъяты> почтамта УФПС Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника в отделение почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> была принята гр. ФИО2. Кроме того, ей известно, что с начальниками отделений почтовой связи заключаются кроме трудовых договоров еще и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Она в составе членов комиссии принимала участие в плановых и внеплановых сверках (инвентаризациях), проводимых в отделении почтовой связи 4 класс с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризации проводились всегда комиссионно, присутствовала и начальник отделения почтовой связи ФИО2 как материально-ответственное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе сверки наличия товара и денежных средств в кассе в ОПС в с. <данные изъяты>, а также лицевым счетам, по выданным товарам в кредит была выявлена недостача денежных средств в кассе, наличными в кассе находились деньги в размере 34 540 рублей 68 копеек по данным отчета, который подает сама начальник ОПС должно было быть 57234 рубля 42 копейки, недостача составила 22693 рубля 74 копейки, фактическое наличие товара на сумму 479 030 рублей 91 копейка по данным отчета МОЛ 559975 рублей 17 копеек, разница составила 80 944 рубля 26 копеек, товаров выдано в кредит 28 907 рублей 16 копеек, по данным отчета сумма кредита составила 15252 рубля 31 копейка, таким образом недостача товаров и денежных средств составила на 103 638 рублей, за исключением товаров выданных в кредит населению в размере 15252 рубля 31 копейка.

В ходе разбирательства ФИО2 призналась, что присваивала товары, а именно продукты, бытовую химию, а также чайник электрический, при этом пояснила, что покупки свои пробивала по кассе, деньги не влаживала в кассу и запись о долговых обязательствах в долговую тетрадь не вносила. ФИО2, было указано на недопущение впредь подобных фактов, она обязалась возмещать материальный ущерб, причиненный почте частично, то есть какую-то сумму от заработной платы.

Следующая внеплановая инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, она входила в состав комиссии. В ходе инвентаризации также была выявлена недостача товарно-материальных ценностей с наличием денежных средств в кассе, записи в лицевых счетах о выдаче товаров в кредит населению также отсутствовали. Наличными в кассе находились деньги в размере 17045 рублей 85 копеек, фактическое наличие товара на сумму 516493 рубля 68 копеек по данным отчета МОЛ 529599 рублей 05 копеек, разница составила 13105 рублей 37 копеек, товаров выдано в кредит 37640 рублей 50 копеек, по данным отчета сумма кредита совпадала, таким образом недостача товаров составила на 13105 рублей 37 копеек. ФИО2 также призналась, что брала товары, а именно продукты питания и бытовую химию для личных нужд, пробивала по кассе, деньги в кассу не вкладывала и лицевые счета о товарах, выданных в кредит на свое имя не заводила. В очередной раз обязалась возместить ущерб, написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация, она также входила в состав комиссии, в ходе сверки было выявлено расхождение наличных средств в кассе в размере 100229 рублей 57 копеек, наличие товара и данным отчета в размере 56542 рубля, также по реестру выдачи товаров пенсионерам в размере 38067 рублей 72 копейки. Итого полностью недостача составила 194839 рублей 29 копеек, за минусом выдачи товара в кредит, ФИО3 допущена недостача в размере 156771 рубль 57 копеек.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11 (том 1 л.д. 222-223) следует, что она состоит в должности старшего специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК МВД <данные изъяты>.

Полагает, что разницу в установленной сумме недостачи по исследованию от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ можно объяснить тем, что в исследовании ею не делились периоды, считала полностью недостачу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При назначении экспертизы делились периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на периоды проведения инвентаризаций. При проведении экспертизы не исследовался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, может пояснить, что вся документация, представленная на экспертизу и исследование, то есть отчеты МОЛ, отчеты начальника ОПС имеют множественные исправления. От чего она пришла к выводу, что ввиду полного отсутствия контроля начальник отделения почтовой связи <данные изъяты> предоставляла отчеты в ОСП <данные изъяты> почтамт как попало, что абсолютно не соответствовало действительности. Ею же недостача выводилась только в соответствии с оправдательными документами, прилагаемыми к отчету формы 130, выданные товары в кредит вовсе не исследовались, так как велись ФИО2 не корректно.

Таким образом, ею сделан вывод, что материально ответственном лицом – начальником ОПС <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена недостача в размере 106361 рубль 68 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостача в размере 321950 рублей 78 копеек.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершенных преступлениях полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

- заявлением заместителя начальника Потерпевший №1, <данные изъяты>

- копией трудового договора <данные изъяты>

- копией договора № о полной индивидуальной ответственности <данные изъяты>

- копией должностной инструкции начальника ОПС <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МВД по <данные изъяты> осмотрены:

1. картонная коробка, оклеенная липкой лентой типа «скотч» без доступа к содержимому, коробка на момент осмотра не опечатана. При вскрытии в коробке обнаружены следующие документы:

- реестр накладных ТМЦ, высланных из ОПС с. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- реестр накладных ТМЦ, высланных из ОПС с. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- реестр накладных ТМЦ, высланных из ОПС с. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- реестр накладных ТМЦ, высланных из ОПС с. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- реестр по движению ТМЦ (пономенклатурный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах;

- реестр по движению ТМЦ (пономенклатурный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах;

картонная коробка, оклеенная липкой лентой типа «скотч» без доступа к содержимому, коробка не опечатана на момент осмотра. При вскрытии картонной коробки обнаружены:

- акт инвентаризации ОПС с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 121 листах;.

- акт инвентаризации ОПС с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 77 листах;

- акт инвентаризации ОПС с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 113 листах;

- акт инвентаризации ОПС с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 90 листах;

- акт инвентаризации ОПС с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 74 листах;

- акт инвентаризации ОПС с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 79 листах;

- акт инвентаризации ОПС с. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах;

картонная коробка, оклеенная липкой лентой типа «скотч» без доступа к содержимому, коробка не опечатана на момент осмотра. При вскрытии картонной коробки обнаружены:

- сводные денежные отчеты ф.130 ОПС с. <данные изъяты> в 17 томах;

- документация по пособиям ОПС с. <данные изъяты> в 18 томах;

- документация по пенсиям ОПС с. <данные изъяты> в 18 томах.

4. полимерный пакет, розового цвета, оклеенная липкой лентой типа «скотч» без доступа к содержимому, пакет на момент осмотра не опечатан. При вскрытии в пакете обнаружены следующие документы:

- расписка начальника ОПС с. <данные изъяты> ФИО2 на 1 листе;

- объяснительная начальника ОПС с. <данные изъяты> ФИО2 на 1 листе;

- копия карточки счета № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годов (погашение недостач) на 1 листе;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах;

- копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- штатная расстановка на 1 листе;

- копия положения о <данные изъяты> Почтамте на 2 листах;

- копия положения об ОПС с. <данные изъяты> на 4 листах;

- лицевые счета по пенсионерам на 27 листах.

После осмотра документы вновь упаковываются в первоначальные упаковки, без доступа к содержимому, <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе, <данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана, и её действия по факту хищения в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения; действия ФИО2 по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Под лицами, использующими свое служебное положение, при совершении растраты следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. К лицам, использующим свое служебное положение, при совершении растраты относятся лица, выполняющим постоянно, временно либо по специальному полномочию административно-хозяйственные функции в этих организациях. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием. Суд установил, что подсудимая ФИО2 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> 4 класса обособленного структурного подразделения <данные изъяты> почтамта постоянно выполняла административно-хозяйственные функции, несла полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, управляла и распоряжалась имуществом, денежными средствами ФГУАП «Почта России», осуществляла хранение, учет и контроль за расходованием товарно-материальных ценностей. ФИО2 была обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей материальных ценностей. В связи с указанным в действиях подсудимой ФИО2 имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием служебного положения».

Из показаний ФИО2 следует, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу товарно-материальные ценности на сумму 106361 руб.68 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 321950 рублей 78 копеек, понимая, что действует против воли собственника. ФИО2 показала, что работая начальником ОПС <данные изъяты> 4 класса, систематически, брала со своей работы товарно-материальные ценности, при этом после проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ она решила, что больше брать не будет, однако перед Новым годом, ДД.ММ.ГГГГ, она вновь решила брать товар, так как не хватало денег, она брала продукты питания, сигареты, бытовую химию. Данных о том, что преступные действия ФИО2 охватывались единым умыслом, суд не установил, поскольку из показаний ФИО2 следует, что каждый раз умысел на растрату товарно-материальных ценностей возникал заново.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 А.Ю., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по второму преступлению нашел подтверждение, поскольку сумма ущерба 321 950 рублей 78 копеек превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

В части размера причиненного ущерба по двум преступлениям суд берет в основу заключение судебной бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которой недостача денежных средств в ОПС с.<данные изъяты> ОСП «<данные изъяты>» УФПС РБ- филиала АО Почта России у материально-ответственного лица ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 361, 68 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 321950,78 руб., подсудимая ФИО2 согласна с выводами экспертизы и не оспаривает сумму недостачи денежных средств, установленной заключением эксперта, подтвердившей факт растраты товарно-материальных ценностей на указанные суммы. Оснований не доверять компетенции эксперта, его выводам, у суда не имеется. При этом согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 они с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы согласны, ФИО2 совершала хищение товарно-материальных ценностей и проводила покупку через кассу, поэтому недостача выходит не по недостатку товарно-материальных ценностей, а именно недостачей денежных средств вопрос о взыскании причиненного материального ущерба в данном судебном заседании ими не ставится.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по двум статьям состава преступления по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по обеим статьям обвинения присвоение как излишне вмененное. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 в корыстных целях истратила вверенное ей имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования, в связи с чем в действиях подсудимой ФИО2 имеется растрата.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 суд не установил, с учетом ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, суд признает подсудимую вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 за каждое совершенное преступление, суд учитывает полное признание ею своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места возникновения преступного умысла, обстоятельств совершения преступления и его мотива, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 за совершенные преступления, судом не установлено.

При определении ФИО2 вида и срока наказания за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным, в целях ее исправления и достижения социальной справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, следует оставить за последней. <данные изъяты> – следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты>., суд руководствуясь положением ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек, поскольку взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной. Оснований для взыскания судебных издержек по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не имеется, ввиду того, что в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание :

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев/ одного года шести месяцев/ лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – возращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить за последней. <данные изъяты>. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева