Приговор № 1-2/2018 1-33/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018 (№810366)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 21 июня 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Рыбаковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Степанова В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого:

12 сентября 2017 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

15 января 2018 года Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных в приговор Апелляционным Постановлением Красноярского краевого суда, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Железногорского суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, срок наказания исчислять с 15 января 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 апреля 2017 года по 14 января 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в палате № 4 хирургического отделения ГБУЗ РХ «Боградская районная больница», по адресу Республика Хакасия, <...>, из портмоне, находящемся в тумбе, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшего).

Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями (ФИО потерпевшего) значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной (том №1 л.д.35), частичное возмещение причиненного материального ущерба, положительные моменты в характеристиках, желание возместить ущерб представителю потерпевшего, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая, что Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 30.05.2018 года, который до настоящего времени не вступил в законную силу, принято решение по сложению наказаний с наказанием по приговору Железногорского городского суда от 15 января 2018 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то исходя из изложенного, суд при принятии решения в части назначения окончательного наказания не находит оснований для сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда от 15 января 2018 года, до вступления в законную силу приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 30.05.2018 года.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 у А.А., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 а А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин