Приговор № 1-80/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 22 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Шмелева А.А., представившего удостоверение *** и ордер № Ф-082436 от 06.05.2019,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 согласилась с обвинением, что совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** в 20 час. 15мин. ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: *** воспользовавшись тем, что она получила доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, используя сотовый телефон с абонентским номером ***, тайно похитила со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» ***, расположенном по адресу: ***, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 20000рублей с комиссией 200 рублей, путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ***, открытую на имя ФИО6 После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как каража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, вину признала, раскаялась, ***, по месту жительства характеризуется положительно, ***, мнение потерпевшей, которая просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с возмещением ущерба и достигнутым примирением; указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО3 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив на нее на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности виновной и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, и, следовательно, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение ФИО3, оставить по принадлежности; вещественные доказательства (информация об операциях с денежными средствами банковских карт, о принадлежности номера телефона, отчет по счету карты ***, скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья