Приговор № 1-1-141/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-1-141/2019

Дело №1-1-141/2019 г. УИД 40RS0008-01-2019-001018-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 24 сентября 2019 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Пименововй А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кутузова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апретовой Н.Г.,а также потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого приговором Жуковского районного суда Калужской области от 15 марта 2019 года к обязательным работам на срок 480 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 10 апреля 2019 года по 15 часов 00 минут 13 мая 2019 года, ФИО1 находился на законных основаниях в квартире <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в квартире иных жильцов, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил из системного блока ПК марки «GMC К-33» видеокарту марки «NVIDIA» модели «GT240», стоимостью 3 000 рублей, жесткий диск марки «Seagate HDD» на 250 Gb, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут 10 апреля 2019 года по 15 часов 00 минут 13 мая 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, прошёл в комнату Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил монитор ЖК марки«Philips» модели «200XW7», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, а Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Общий ущерб, причиненный Столяром Д.Ю., составил 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исковые требования потерпевшего признал полностью.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Кутузов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 и (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1 выводов комиссионной психиатрической экспертизы от 10 июля 2019 года ( л.д.105-108), суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, УУП ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, как лицо склонное к употреблению наркотических средств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно повлекло снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и способствовало совершению им корыстного преступления, а также рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества с применением требований ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 10.07.2019 возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей, поддержанный прокурором в судебном заседании и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как вина подсудимого в хищении принадлежащего потерпевшей имущества в суде подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Зюма Г.Н.