Решение № 12-225/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-225/2023

Дело № 12-225/2023

78RS0018-01-2023-002980-07


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 4 декабря 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника адвоката Колесникова И.В. рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе на постановление № заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

У с т а н о в и л:

13 октября 2023 года постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением № от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в том, что 03.10.2023 года в 12 час. 53 транспортное средство, принадлежащее ФИО1, Шкода Йети, государственный регистрационный знак № было размещено на газоне по адресу: <адрес> что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, тем самым нарушив ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением подала жалобу, которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак №. Управление транспортным средством осуществляет супруг заявителя Колесников И.В. Как следует их предоставленного фото, транспортное средство размещено на асфальто-бетонно-гравийном покрытии, а слева от транспортного средства располагается ничем не огороженная горизонтальная площадка с редкой растительностью, где размещается бетонная плита и отсутствуют как зеленые насаждения общего пользования, так и территории детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных, в связи с чем отсутствует как состав так и событие административного правонарушения. Устройство, с помощью которого было зафиксировано положение принадлежащего заявителю транспортного средства, в момент фиксации правонарушения не являлось специальным средством для автоматической фиксации правонарушения, в связи с чем, в данной ситуации не применяется упрощенный порядок привлечения к административной ответственности, сам порядок привлечения к административной ответственности – без составления соответствующего протокола был нарушен.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитник адвокат Колесников И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что как супруг заявителя фактически пользуется автомобилем Шкода Йети, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был припаркован на стоянку, где на постоянной основе осуществляется стоянка транспортных средств жильцов дома. Признаки, позволяющие определить данное место как газон отсутствуют.

Представитель ГАТИ ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила суду письменные возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах

Как следует из постановления, 03.10.2023 года в 12 час. 53 транспортное средство, принадлежащее ФИО1, Шкода Йети, государственный регистрационный знак № было размещено на газоне по адресу: <адрес>, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования.

В Санкт-Петербурге действует Закон "О зеленых насаждениях" от 28 июня 2010 года N 396-88, на основании пункта 5 статьи 4 которого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2014 года N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.

В силу пункта 3 названных Правил установлен запрет движения и стоянки механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений, на территориях зеленых насаждений общего пользования. При этом пунктом 2 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за их нарушение наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Распоряжением Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 25.10.2022 N 415-р "Об утверждении перечня территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), на 2023 год" утвержден перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), согласно приложению к настоящему распоряжению.

Согласно пункту 47 Перечня в Петродворцовом районе территорией зеленых насаждений являются газоны от ул. <адрес> разделительная полоса, территория вдоль тротуаров по нечетной стороне, территория вдоль №.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела: сведениями о передаче информации программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией №, заводской номер № в автоматическом режиме, картами с расположением жилых объектов и зон зеленых насаждений, справкой о совершении объезда с использованием систем автоматической фиксации на постоянной основе, постановлением заместителя ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года с фотофиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что водитель разместил транспортное средство по адресу: <адрес> на газоне, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Доводы ФИО1 и защитника Колесникова И.В. суд признает не состоятельными, так как согласно изученной судом карты Санкт-Петербурга, место стоянки автомобиля ФИО1 находится вне пределов автостоянки, на территории зоны зеленых насаждений, указание адреса автостоянки является привязкой к ближайшему почтовому адресу.

Фиксация нарушения произведена программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией №, заводской номер №, имеющим свидетельство о поверке, работающим, в соответствии с Формуляром в автономном режиме. Таким образом, довод о невозможности упрощенной (без составления протокола об административном правонарушении) процедуры привлечении к административной ответственности, суд также признает несостоятельным.

Заезженность земельного покрытия, на котором был поставлен на стоянку автомобиль Шкода Йети, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку согласно диспозиции статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ответственность наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, при этом статьей в качестве обязательного элемента не предусмотрено наступление каких-либо негативных последствий, в том числе для зеленых насаждений, на которых расположили транспортное средство.

Стихийно организованная жителями близлежащих домов автостоянка в непредусмотренном для этого месте, в том числе и на земляном покрове, не является основание для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Кроме того, согласно статье 1 Закона "О зеленых насаждениях" от 28 июня 2010 года N 396-88, под зелеными насаждениями понимаются древесные, кустарниковые, травянистые растения и цветники естественного (выросшие в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека) и искусственного (высаженные в результате хозяйственной деятельности человека) происхождения, расположенные на территории Санкт-Петербурга;

под объектом зеленых насаждений понимается совокупность зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, предназначенных для экологических и рекреационных целей, отдыха граждан (парк, сквер, сад, бульвар), расположенных в границах территорий зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, территория зеленых насаждений характеризуется не только наличием травянистого покрова, но и древесных деревьев, кустарников, а также элементами благоустройства.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, по следующим причинам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что автомобиль выбыл из пользования заявителя на момент фиксации административного правонарушения. Доводы защиты о фактическом использовании автомобиля, объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в минимально возможном размере и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

постановление № заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «ОБ административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья