Приговор № 1-569/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-569/2024

...

...


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щетинина М.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: ..., в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., в связался с продавцом интернет-магазина « », осуществляющим продажу наркотических средств, после чего, находясь там же в то же время, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 9350 рублей, в счет уплаты стоимости за приобретаемое наркотическое средство. После чего, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по указанию неустановленного лица о местонахождении приобретенного наркотического средства, около 19 часов 16 минут 07.10.2024 прибыл на где обнаружил сверток завернутый в изоленту черного цвета с наркотическим средством, достоверно зная, что в ней находится наркотическое средство, незаконно, умышленно, для собственного употребления без цели сбыта, поднял сверток и положил в левый верхний наружный карман куртки, тем самым осуществил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещество, массой 1,8308 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ... было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), массой 1,8308 г., включенный в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые ранее ФИО1 давал в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: ..., ему захотелось употребить мефедрон. В связи с чем, он нашел магазин по продаже наркотиков под названием « ». Открыв данный магазин, он выбрал товар мефедрон, затем Далее, бот магазина « » направил ему сообщение для выбора веса мефедрона с указанием цены. Он выбрал купить 2 грамма мефедрона по цене 7590 рублей, без комиссии. После чего бот магазина направил сообщение с указанием реквизитов банковской карты, на которую необходимо оплатить за наркотик. Далее он через оплатил за наркотик 9350 рублей, с комиссией. После чего, бот указанного магазина отправил сообщение с указанием места нахождения закладки наркотика, то есть это выглядело примерно так: Мефедрон, 2 гр., . При открытии фото было видно, что закладка . Затем, при помощи установленном в его телефоне он, увидел, что закладка находится возле .... После чего, он на такси поехал на .... При этом свой телефон он держал в руках и смотрел координаты и фото закладки сам. Пройдя около 100 метров от крайнего дома по ..., он сошел с дороги по координатам вниз, где увидел как на фото. Затем он стал искать закладку с мефедроном в земле, как было указано в сообщении от бота магазина « ». Найдя в земле у камня закладку с наркотиком мефедроном (сверток, обмотанный черной изолентой), он положил ее в левый верхний наружный карман куртки. Далее, он пошел в сторону ..., около 15-20 метров к нему подошли двое сотрудников полиции, показали удостоверения, потребовали находиться на месте и показать документы личности, так как у них подозрения в приобретении наркотиков, также необходимо пройти в автомобиль для выяснения. На это он, побежал, тем самым, не выполнил требования сотрудников полиции, которые требовали остановиться и не убегать. Но его задержали сотрудники полиции. Однако он успел удалить , где находилась переписка с ботом « ». Далее, в присутствии двух понятых сотрудники у него изъяли его сотовый телефон « », который упаковали в пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги с печатью, где он расписался. Затем, на месте, где он сбросил мефедрон, было проведено оперативное мероприятие - обследование. В ходе которого была изъята его сброшенная закладка с мефедроном, которую изъяли сотрудники полиции, упаковали в пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги с печатью, где он расписался. По факту изъятого были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Он признался и пояснил, что изъятая закладка с мефедроном его, для личного потребления, цели сбыта не преследовал. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал место приобретения наркотиков (л.д. 89-92, 97-98).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных друг другу, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они проживают в съемной квартире, расположенной по адресу: .... В данной квартире он проживает совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они находились дома по указанному адресу вместе. Тогда ФИО1 что-то смотрел в телефоне и с кем-то переписывался. После ФИО1 вызвал такси и попросил их съездить с ним по делам. Они согласились и вместе на такси поехали на .... Приехав к адресу, ФИО1 рассчитался, оплатив , и они вышли из автомобиля. При этом ФИО1 держал в руках телефон и смотрел координаты Пройдя в направлении ... около 100 метров от крайнего дома по ..., они сошли с дороги, так как шли за ФИО1. Затем ФИО1 остановился возле камня присел и начал копаться в земле. Примерно через минуту ФИО1 что-то нашел и положил в левый верхний наружный карман куртки. При этом сказал им, что он поднял закладку с наркотиком и надо уходить. Далее они пошли в сторону ..., пройдя около 15-20 метров, к ним подошли двое сотрудников полиции, потребовали им находиться на месте и показать документы личности, так как у них подозрения в приобретении ими наркотиков, также необходимо пройти в автомобиль для выяснения. На это они испугались, побежали в разные стороны, тем самым не выполняли требования сотрудников полиции, которые требовали остановиться и не убегать. Но они не смогли убежать, так как их задержали. Затем, на месте, где их остановили, сотрудником полиции было проведено оперативное мероприятия обследование, в ходе которого была обнаружена сброшенная закладка с наркотиком ФИО1, которую изъяли сотрудники полиции, упаковали в пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги с печатью, где он расписался. По факту изъятого были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. На месте ФИО1 признался и рассказал, что изъятая закладка с наркотиком принадлежит ему для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 64-66, 67-69).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных друг другу, показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ их в вечернее время пригласили сотрудники полиции поучаствовать понятым при досмотре гражданина, которого они задержали. После чего на улице, на расстоянии около 120 метрах северо-западнее ..., был проведен протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На указанном участке, на земле был обнаружен сверток неправильной формы, обмотанный изолентой черного цвета, с содержимым. Этот сверток сотрудник полиции показал всем присутствующим. Участвующий в осмотре ФИО1 сказал, что это наркотическое средство «мефедрон», он приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. Указанный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. Также был изъят сотовый телефон марки « » в корпусе черного цвета, который был упакован в бесцветный полимерный мешочек, горловина которого перевязана нитью черного цвета, оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и они (л.д. 70-71, 72-73).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с легализацией наркодоходов УНК МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 имеет намерение приобрести наркотическое средство синтетического происхождения путем «поднятия закладки» на участке местности в районе .... В целях проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности и задержания лиц, приобретающих наркотики, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут под наблюдение был взят участок местности в районе .... На указанный участок местности подошли трое молодых парней, которые прошли в направлении ..., около 100 метров от крайнего дома по ... они сошли с дороги, затем ФИО1 остановился возле камня, присел и начал копаться в земле, после чего поднял что-то с земли и положил к себе в левый верхний наружный карман куртки. Далее они направились в сторону .... ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты на участке местности, расположенном примерно в 120 метрах в северо-западном направлении от ..., ФИО1 ими был остановлен, они представились, ему было предложено пройти в служебный автомобиль с целью проведения досмотровых мероприятий, связанных с поступившей оперативной информации. На что гр. ФИО1 выбросил из кармана своей куртки сверток черного цвета, после чего попытался скрыться, однако был задержан. Для проведения протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены граждане Свидетель №3, Свидетель №4 Далее, в период времени с 22 часов 08 минут по 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии, был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 120 метров северо-западнее ... началом протокола всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ФИО1 были разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было сообщено о применении фотосъемки с использованием сотового телефона. Далее, на указанном участке местности на земле был обнаружен и изъят сверток неправильной формы, обмотанный изолентой черного цвета, с содержимым, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Также был изъят сотовый телефон марки « » в корпусе черного цвета, который был упакован в бесцветный полимерный мешочек, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица (л.д. 74-76).

Изложенное объективно подтверждаемся рапортом ОБЛН УНК МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 23 минут в целях пресечения преступной деятельности гр. ФИО1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», расположенном примерно в 120 метрах северо-западном направлении от .... В результате обследования участка местности, расположенного примерно в 120 метрах в северо-западном направлении от ..., на месте был обнаружен и изъят сверток неправильной формы, обмотанный изолентой черного цвета, с содержимым. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в свертке, изъятое в ходе вышеуказанного ОРМ, массой 1,8308 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 10);

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут, на участке местности, расположенного в около 120 метрах северо-западнее от ..., на земле, было обнаружено и изъято прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошком (л.д. 21-24);

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в свертке, изъятое в ходе ОРМ, массой 1,8308 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 41);

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 1,8308 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 39);

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 1,8288 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д. 46-47);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки « », принадлежащий ФИО1 с указанием координат (л.д. 49-54);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от 07.10.2024 (л.д. 59-60).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО5, доказательства, представленные государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ, которые на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит. Суд также считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании, доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», заключением эксперта, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО5 другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что вещество, массой 1,8288 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как значительный.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, место и способ приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения и размера дохода.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила части 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Щетинину М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 7785 рублей и в суде в размере 2 595 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты вышеназванных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с <***> 40, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 188116210 10 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон марки « » возвращенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставить за владельцем ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак