Решение № 2-3605/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3605/2025Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-3605/25 УИД № 56RS0027-01-2025-002106-18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 01.12.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Халимова А.Р., при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, право требования исполнения договора в силу договора цессии, обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69633,60 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 рублей. Надлежаще извещенные о судебном заседании стороны в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, истец указывал в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Суд, исследовав иск и материалы дела, находит заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве. Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 40000 руб. сроком на 1110 дней под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты путем ежемесячных платежей согласно установленного сторонами графика. Договор предусматривают неустойку за просрочку платежей в счет основного долга и процентов от суммы просроченной задолженности. Согласно выписки из банковского лицевого счета ответчика, истец исполнил свои обязательства из договора предоставив ему указанную сумму кредитных денежных средств, в то время как ФИО1 свои обязанности по уплате периодических платежей в соответствии с установленным сторонами графиком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору возникла задолженность ввиду просрочки платежей. Из указанной выписки из лицевого счета и расчета истца, проверенного судом и являющегося математически верным, указанная задолженность составляет 69633,60 рублей, и состоит из задолженности по основному долгу в размере 35037,95 руб., задолженности по процентам в размере 34595,65 руб. В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Истец, ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств из договора о ежемесячных платежах в счет погашения кредита и процентов, - направил ей требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств из спорного договора в течение 30 дней. Указанные обстоятельства по делу не оспаривались, подтверждены исследованными судом материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом выше из представленных истцом доказательств установлено возникновение спорного обязательства ответчика. Вместе с тем, ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия спорного обязательства, в том числе, в случае его прекращения исполнением. Расчет задолженности ею не оспорен, своего расчета задолженности ответчик суду также не представляла. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69633,6 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1144,5 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчицы были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 4000 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца указанные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69633,60 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 35037,95 руб., задолженности по процентам в размере 34595,65 руб., а также судебные расходы 4000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "РСВ" (подробнее)Судьи дела:Халимов Арсен Расульевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|