Решение № 12-185/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-185/2018

12-185/2018


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 6 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 06.06.2018 г. генеральный директор ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалованное постановление, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 29.05.2018 г. было получено заявителем в день рассмотрения дела об административном правонарушении – 06.06.2018 г. в 17.52 час., тогда как рассмотрение дела было назначено на 15.00 час. То есть заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка ни одному из представленных объяснений, не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью.

Генеральный директор ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Ленинского районного суда г. Красноярска Мамаева А.П. против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 06.06.2018 г. генеральный директор ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия генерального директора ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1, при этом его извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права генерального директора ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1 на защиту.

Допущенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, и не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 24/4-31-18-ППР от 06.06.2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "СИБТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" ФИО1, – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2

Судья А.В.Потылицын