Приговор № 1-286/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-286/2025

Дело № 1-286/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-003776-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 августа 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием: государственных обвинителей помощника и старшего прокурора г. Армавира Филипповского А.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хилькевич В.В.,

представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <....> года в <....>, проживающего по адресу: <....>, работающего у ИП А. в должности управляющего, со средним образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил четыре преступления, а именно: три преступления, квалифицируемые как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также одно преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вышеуказанные четыре преступления (далее - первое, второе, третье, четвертое преступления) совершены подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Первое преступление:

ФИО2, в августе 2022 года находясь по месту своего проживания, а именно: <....>, встретился со своим сыном ФИО5 и обратился к нему с просьбой о передачи во временное пользование, принадлежащей ФИО5 банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк с сопутствующим счетом <....>, открытым 24.08.2022 на имя ФИО5, с целью перечисления на нее заработной платы по месту работы, на что последний дал свое согласие и передал ее ФИО2 13.09.2023 года в приложении ПАО Сбербанк, ФИО2 открыл дополнительный счет <....>, для того, чтобы разграничить поступления заработной платы от поступления других денежных средств. Данный счет, также был привязан к вышеуказанной банковской карте сына. 09.11.2023, в дневное время суток, более точное время в ходе не установлено, ФИО2 находился в <....>, расположенного по <....> в <....>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО Сбербанк, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi», IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея в своем распоряжении мобильный телефон, вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в данном мобильном телефоне, используя данные банковской карты ФИО5 вошел в личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО5, создав при этом логин и пароль для идентификации личности, заполнил анкету клиента от имени ФИО5, используя при этом имеющиеся в его личном кабинете паспортные и анкетные данные, в целях заключения договора потребительского займа на сумму 151 000 рублей, указал при этом номер банковской карты, выпущенной на имя ФИО5 для дальнейшего поступления денежных средств на банковский счет <....>, банковской карты ПАО Сбербанк. Далее, по одобрению ПАО Сбербанк потребительского займа, ФИО2, путем обмана, выдавая себя за ФИО5, который свое разрешение и согласие на оформление и получение кредита не давал, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <....> от 09.11.2023 года о предоставлении ему потребительского займа в размере 151 000 рублей. В тот же день, то есть 09.11.2023 года, в рамках вышеуказанного договора потребительского займа, на банковский счет <....>, открытый на имя ФИО5, поступили денежные средства в сумме 151 000 рублей. После чего, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 151 000 рублей по своему усмотрению, чем причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб на указанную сумму.

Второе преступление:

Он же, ФИО2 в августе 2022 года, находясь по месту своего проживания, а именно: <....>, встретился со своим сыном ФИО5 и обратился к нему с просьбой о передачи во временное пользование, принадлежащей ФИО5 банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк с сопутствующим счетом <....>, открытым 13.09.2023 на имя ФИО5, с целью перечисления на нее заработной платы по месту работы, на что последний дал свое согласие и передал ее ФИО2 16.11.2023, ФИО2 в дневное время суток, более точное время в ходе не установлено, находился в <....>, расположенного по <....> в <....>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО Сбербанк, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi», IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея в своем распоряжении мобильный телефон, вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в данном мобильном телефоне, используя данные банковской карты ФИО5 вошел в личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО5, создав при этом логин и пароль для идентификации личности, заполнил анкету клиента от имени ФИО5, используя при этом имеющиеся в его личном кабинете паспортные и анкетные данные, в целях заключения договора потребительского займа на сумму 275 000 рублей, указал при этом номер банковской карты, выпущенной на имя ФИО5 для дальнейшего поступления денежных средств на банковский счет <....>, банковской карты ПАО Сбербанк. Далее, по одобрению ПАО Сбербанк потребительского займа, ФИО2, путем обмана, выдавая себя за ФИО5, который свое разрешение и согласие на оформление и получение кредита не давал, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <....> от 16.11.2023 года о предоставлении ему потребительского займа в размере 275 000 рублей. В тот же день, то есть 16.11.2023 года, в рамках вышеуказанного договора потребительского займа, на банковский счет <....>, открытый на имя ФИО5, поступили денежные средства в сумме 275 000 рублей. После чего, ФИО2 распорядился похищенными им денежными средствами в сумме 275 000 рублей по своему усмотрению, чем причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Третье преступление:

Он же, ФИО2 в августе 2022 года, находясь по месту своего проживания, а именно: <....>, встретился со своим сыном ФИО5 и обратился к нему с просьбой о передачи во временное пользование, принадлежащей ФИО5 банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк с сопутствующим счетом <....>, открытым 13.09.2023 на имя ФИО5, с целью перечисления на нее заработной платы по месту работы, на что последний дал свое согласие и передал ее ФИО2 10.12.2023, ФИО2 в дневное время суток, более точное время в ходе не установлено, находился в <....>, расположенного по <....> в <....>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО Сбербанк, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi», IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея в своем распоряжении мобильный телефон, вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в данном мобильном телефоне, используя данные банковской карты ФИО5 вошел в личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО5, создав при этом логин и пароль для идентификации личности, заполнил анкету клиента от имени ФИО5, используя при этом имеющиеся в его личном кабинете паспортные и анкетные данные, в целях заключения договора потребительского займа на сумму 155 000 рублей, указал при этом номер банковской карты, выпущенной на имя ФИО5 для дальнейшего поступления денежных средств на банковский счет <....>, банковской карты ПАО Сбербанк. Далее, по одобрению ПАО Сбербанк потребительского займа, ФИО2, путем обмана, выдавая себя за ФИО5, который свое разрешение и согласие на оформление и получение кредита не давал, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <....> от 10.12.2023 года о предоставлении ему потребительского займа в размере 155 000 рублей. В тот же день, то есть 10.12.2023 года, в рамках вышеуказанного договора потребительского займа, на банковский счет <....>, открытый на имя ФИО5, поступили денежные средства в сумме 155 000 рублей. После чего, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 155 000 рублей по своему усмотрению, чем причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб на указанную сумму.

Четвертое преступление:

Он же, ФИО2 в августе 2022 года, находясь по месту своего проживания, а именно: <....>, встретился со своим сыном ФИО5 и обратился к нему с просьбой о передачи во временное пользование, принадлежащей ФИО5 банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк с сопутствующим счетом <....>, открытым 13.09.2023 на имя ФИО5, с целью перечисления на нее заработной платы по месту работы, на что последний дал свое согласие и передал ее ФИО2 15.12.2023, ФИО2 в дневное время суток, более точное время в ходе не установлено, находился в <....>, расположенного по <....> в <....>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО Сбербанк, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi», IMEI1: <....>, IMEI2: <....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея в своем распоряжении мобильный телефон, вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в данном мобильном телефоне, используя данные банковской карты ФИО5 вошел в личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО5, создав при этом логин и пароль для идентификации личности, заполнил анкету клиента от имени ФИО5, используя при этом имеющиеся в его личном кабинете паспортные и анкетные данные, в целях заключения договора потребительского займа на сумму 54 746 рублей, указал при этом номер банковской карты, выпущенной на имя ФИО5 для дальнейшего поступления денежных средств на банковский счет <....>, банковской карты ПАО Сбербанк. Далее, по одобрению ПАО Сбербанк потребительского займа, ФИО2, путем обмана, выдавая себя за ФИО5, который свое разрешение и согласие на оформление и получение кредита не давал, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <....> от 15.12.2023 года о предоставлении ему потребительского займа в размере 54 746 рублей. В тот же день, то есть 15.12.2023 года, в рамках вышеуказанного договора потребительского займа, на банковский счет <....>, открытый на имя ФИО5, поступили денежные средства в сумме 54 746 рублей. После чего, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 54 746 рублей по своему усмотрению, чем причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, о дачи показаний отказался в соответствии положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены подтвержденные подсудимым ФИО2 в судебном заседании, его показания на предварительном расследовании о том, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб причиненный потерпевшему ПАО Сбербанк обязуется возместить, будет принимать меры к его погашению в полном объеме по предоставлению ему реквизитов.

Также на предварительном следствии ФИО2 дал показания о том, что в августе 2022 года он в г. Армавире, по месту жительства встретился со своим сыном С. и обратился к нему, с просьбой передать ему во временное пользование, принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк (счет <....>, открыт 24.08.2022 года). Сын согласился передать ему во временное пользование принадлежащую вышеуказанную банковскую карту, при этом его сын не давал свое согласие на оформление кредитных продуктов в банковских организациях, данный факт он с ним не обсуждал. После того как сын передал ему указанную банковскую карту, он установил в своем мобильном устройстве мобильное приложение ПАО Сбербанк, прошел процедуру регистрации, которая включала установление пароля при входе в приложение и привязал к карте, свой абонентский <....>, оформленный на свое имя. При этом, 13.09.2023 в приложении ПАО Сбербанк, он открыл дополнительный счет <....>, для того, чтобы разграничить поступления заработной платы от поступления других денежных средств. Данный счет, также был привязан к вышеуказанной банковской карте его сына.

09.11.2023 у него возник умысел оформить в мобильном приложении ПАО Сбербанк потребительский кредит, в связи чем, он осуществил вход в банковское приложение ПАО Сбербанк, установленное на принадлежащем ему мобильном устройстве и подал онлайн-заявку на кредит. После отправки заявки, дождался решения банка и по истечение нескольких минут получил уведомление на телефон, о том, что кредит одобрен, банком было предложено подписать кредитный договор от 09.11.2023 г. <....> на выдачу денежных средств на сумму 151 000 рублей. После подписания договора, выбрал способ получения кредитных средств на карту ПАО Сбербанк, которые потратил на личные нужды.

16.11.2023 у него вновь возник умысел оформить в мобильном приложении ПАО Сбербанк потребительский кредит, в связи с чем, он также осуществил вход в банковское приложение ПАО Сбербанк, установленное на принадлежащем ему мобильном устройстве и подал онлайн-заявку. После отправки заявки, дождался решения банка и по истечение нескольких минут получил уведомление на телефон, о том, что кредит одобрен, банком было предложено подписать кредитный договор от 16.11.2023 г. <....> на выдачу денежных средств на сумму 275 000 рублей. После подписания договора, выбрал способ получения кредитных средств на карту ПАО Сбербанк, которые потратил по своему усмотрению.

10.12.2023 у него вновь возник умысел оформить в мобильном приложении ПАО Сбербанк потребительский кредит, в связи с чем, он также осуществил вход в банковское приложение ПАО Сбербанк, установленное на принадлежащем ему мобильном устройстве и подал онлайн-заявку. После отправки заявки, дождался решения банка и по истечение нескольких минут получил уведомление на телефон, о том, что кредит одобрен, банком было предложено подписать кредитный договор от 10.12.2023 г. <....> на выдачу денежных средств на сумму 155 000 рублей. После подписания договора, выбрал способ получения кредитных средств на карту ПАО Сбербанк, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

15.12.2023 у него вновь возник умысел оформить в мобильном приложении ПАО Сбербанк потребительский кредит, в связи с чем, он также осуществил вход в банковское приложение ПАО Сбербанк, установленное на принадлежащем ему мобильном устройстве и подал онлайн-заявку. После отправки заявки, дождался решения банка и по истечение нескольких минут получил уведомление на телефон, о том, что кредит одобрен, банком было предложено подписать кредитный договор от 15.12.2023 г. <....> на выдачу денежных средств на сумму 54 746 рублей. После подписания договора, выбрал способ получения кредитных средств на карту ПАО Сбербанк, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Далее в апреле 2024 года он утерял банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на его сына, данный факт скрыл от него. В сентябре 2024 года в телефонном режиме со ним связалась Л., которая является родственницей супруги и сообщила, что его сына уведомили на портале «Госуслуги», об имеющихся у него четырех исполнительных производствах, где задолженность составила общую сумму 815 981 рублей 85 копеек, в пользу ПАО «Сбербанк». В ходе общения он подтвердил, что вышеуказанные кредиты оформлял он, использую банковскую карту своего сына которого он не уведомил о произошедшем.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении каждого из четырех вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего К., допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает в ПАО Сбербанк в должности ведущего специалиста сектора безопасности г. Армавира, управления безопасности Краснодарского отделения <....>, в настоящее время ему известно, что в приложении ПАО Сбербанк от имени своего ФИО5 были получены потребительские кредиты на общую сумму 635 746 рублей. Денежные средства по погашению кредитов не вносились. Банк обратился по факту долговых обязательств как считает банк ФИО5, от имени которого были оформлены кредиты, к нотариусу и затем в службу судебных приставов, где были возбуждены для исполнительные производства в отношении ФИО5, как стороны кредитных обязательств. До настоящее времени кредитных обязательства не погашены. Банк не считает себя потерпевшим по уголовному делу, поскольку банк выполнил все обязательства и полагет, что вправе требовать погашения кредитов от ФИО5, которого банк считает потерпевшим по настоящему уголовному делу, в заявленном по данному вопросу ходатайстве судом отказано, суд полагает, что именно банк является потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, о том, что по просьбе своего отца ФИО2 он передал ему во временное пользование, принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, при этом свое согласие и разрешения на оформления кредитных продуктов в банковских организациях он не давал и данный факт они не обсуждали, полагала, что отцу нужна банковская карта для зачисления на нее заработной платы. О том, что его отец ФИО2 оформил банковское мобильное приложение и получил ПАО Сбербанк кредиты, ему стало известно, только после того, как через уведомления в личном кабинете портала «Госуслуг» он узнал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства и созвонился с их родственницей Л. с которой они в дальнейшем и выяснило, что его отец взял через его банковскую карту кредиты на общую сумму 815 981 рублей 85 копеек, мобильное банковское приложение он не оформлял указанное приложение оформил его отец, о чем ему не было известно, денежные средств по кредитам банка он не получал.

Показаниями свидетеля Л. допрошенной в судебном заседании, о том, что созвонившийся с ней ее родственник, а именно внук ФИО5, сообщил, что в личном кабинете портала «Госуслуг», у него обнаружены исполнительных производства в пользу ПАО Сбербанк. на общую сумму 815 981 рублей 85 копеек. Когда ФИО5 приехал они выяснили, что кредиты по его банковской карте взял в банке без его ведома его отец ФИО2 При этом ранее ФИО5 по просьбе своего отца ФИО2 передал ему банковскую карту, как он понял для получения на нее заработной платы. По поводу происшедшего было подано заявление в правоохранительные органы.

Письменным заявлением, зарегистрированным в КУСП № 9054 от 11.04.2025, согласно которому ФИО5, обнаруживший на своем портале «Госуслуг» задолженность по кредитам в общей сумме 815 981 рублей 85 копеек, которых он не получал, обратился в правоохранительные органы для проведения проверки по данному факту в отношении его отца С., в пользовании которому находилась его банковская карта.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2025, согласно которому осмотрена сим-карта МТС с абонентским номером <....>, принадлежащим ФИО2. Указанная сим-карта признана вещественным доказательством.

Протоколом осмотра документов от 26.05.2025, согласно которому осмотрены банковские документы (согласно протоколу справки, а согласно прилагаемой к протоколу фототаблицы выписки по платежному счету) согласно которым на имя ФИО5 оформлены в ПАО Сбербанк четыре кредитных договора общую сумму 815 981 рублей 85 копеек. Указанные банковские документы признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра документов от 26.05.2025, согласно которому осмотрены банковские справки о задолженностях заемщика: по кредитному договору <....> от 09.11.2023, потребительский кредит, сумма кредитного договора 151 000 рублей; по кредитному договору <....> от 16.11.2023, потребительский кредит, сумма кредитного договора 275 000 рублей; по кредитному договору <....> от 10.12.2023, потребительский кредит, сумма кредитного договора 155 000 рублей; по кредитному договору <....> от 15.12.2023, потребительский кредит, сумма кредитного договора 54 746 рублей. Указанные справки признаны вещественными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 11.04.2025, согласно которому ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенных им вышеуказанных преступлениях, а именно хищениях денежных средств путем получения кредитов в ПАО Сбербанк, явка с повинной зафиксирована видеозаписью на оптический диск. ФИО2 Указанный оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 признан вещественным доказательством.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу позволяют суду вышеуказанное совершенное подсудимым преступление считать установленным и вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд полагает квалификацию его действий в ходе предварительного расследования правильной и квалифицирует преступные действия подсудимого также по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 совершил хищение четыре хищения чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана выдавшего кредиты банка, при этом в одном случае хищение совершено в размере соответствующем установленному законом крупному размеру.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что оснований для применения принудительных мер медицинского характера при рассмотрении дела не установлено.

Подсудимый С. по месту жительства характеризует удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не судим.

Преступления, совершенные подсудимым, являются одно тяжким преступлением, а три преступления являются преступлениями небольшой тяжести, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем вышеуказанным преступлениям является и признаются судом явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также совершение подсудимым преступлений впервые, заявление подсудимого о том, что он готов возместить банку причиненный преступлениями ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем вышеуказанным преступлениям судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по каждому вышеуказанному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные им три преступлении небольшой тяжести в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, а за совершенное им одно тяжкое преступление в виде лишения свободы на срок в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, исходя из целей наказания, личности подсудимого, без дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, исходя из целей наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному дел не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.159 УК РФ (первое преступление - получение кредита 09.11.2023) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пятнадцати процентов в доход государства,

по ч. 3 ст.159 УК РФ (второе преступление - получение кредита 16.11.2023) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст.159 УК РФ (третье преступление - получение кредита 10.12.2023) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пятнадцати процентов в доход государства,

по ч. 1 ст.159 УК РФ (четвертое преступление - получение кредита 15.12.2023) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пятнадцати процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место жительства в период с 23 часов до 6 часов ежедневно за исключением случаев нахождения на рабочем месте.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: изъятую по уголовному делу сим-карту - возвратить ее владельцу по принадлежности, оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, приобщенные к уголовному делу банковские документы, справки о задолженностях заемщика - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись