Решение № 2-703/2023 2-703/2023~М-538/2023 М-538/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-703/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ВМУ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «ВМУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВМУ» и ФИО1, ответчик был принят на работу в ООО «ВМУ» на должность <данные изъяты> В период трудовой деятельности, ответчику выдавалась специальная одежда, что подтверждается личной карточкой учета СИЗ. В соответствии с п.п. бп.3 Приказа Минфина России от 15.11.2019 № 180н, специальная одежда, выданная работникам, признается запасами организации и подлежит возврату работодателю при увольнении. Однако, в нарушение указанных норм, Ответчик при увольнении возврат спецодежды на общую сумму, с учетом износа 3053 руб. 56 коп. не произвел. Помимо этого, в рамках заключенного договора между ООО «ВМУ» и АО <данные изъяты> оказания услуг по перевозке пассажиров с расчетами через ЕЛС плательщика от ДД.ММ.ГГГГ, работнику путем перечисления авансового платежа АО <данные изъяты> оплату пассажирских перевозок во внутрироссийском сообщении (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретен железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес> на сумму 3949 руб. 30 коп., для следования с места проживания на рабочую вахту для исполнения трудовых обязанностей. Работник железнодорожным билетом не воспользовался, на рабочую вахту не явился, о чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, работник был уволен. ДД.ММ.ГГГГ работнику была направлена претензия за исх. № о возмещении причиненного ущерба, в которой ему было предложено в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 3053 руб. 56 коп. Однако работник действий по возмещению ущерба в добровольном порядке не предпринял. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 7002 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ВМУ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Данной статьей определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст.241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМУ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «ВМУ» на должность <данные изъяты> Приказ о приеме №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности, ответчику выдавалась специальная одежда, что подтверждается личной карточкой учета СИЗ.

В силу приказа Минфина России от 15.11.2019 N 180н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы" для целей бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации, либо используемые в течение периода не более 12 месяцев. Запасами, в частности, являются: инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей бухгалтерского учета основными средствами.

Однако, в нарушение указанных норм, ФИО1 при увольнении возврат спецодежды на общую сумму, с учетом износа 3053 руб. 56 коп. не произвел.

По условиям п.2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возместить работодателю ущерб, причиненный своими действиями (бездействием) – в пределах своего месячного заработка, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором о полной материальной ответственности, нести полную материальную ответственность. Причем работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия за исх. № о возмещении причиненного ущерба, в которой ему было предложено в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 3053 руб. 56 коп. Однако работник действий по возмещению ущерба в добровольном порядке не предпринял.

Помимо этого, в рамках заключенного договора между ООО «ВМУ» и АО «<данные изъяты> оказания услуг по перевозке пассажиров с расчетами через ЕЛС плательщика от ДД.ММ.ГГГГ, работнику путем перечисления авансового платежа АО <данные изъяты> за оплату пассажирских перевозок во внутрироссийском сообщении (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретен железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес> на сумму 3949 руб. 30 коп. по маршруту следования <адрес>, что подтверждается копией электронного билета №.

Однако, ФИО1 железнодорожным билетом не воспользовался, на рабочую вахту не явился. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 уволен по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул на основании акта служебного расследования - приказ о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Специальная одежда ФИО1 не возвращена, материальный ущерб не возмещен, что подтверждается обходным листом учета возврата выданной спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявленной истцом сумме задолженности, каких-либо возражений суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 получил от работодателя специальную одежду, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена. Кроме того, ответчик не воспользовался железнодорожным билетом, купленным на его имя, не приехал на работу, стоимость билета не возместил.

Суд, руководствуясь положениями ст.249 ТК РФ, и исходя из того, что истец выполнил взятые на себя по договору обязательства, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ВМУ» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в общей сумме 7002 руб. 86 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ВМУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» в счет возмещения ущерба 7002 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров