Определение № 2-181/2017 2-181/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017Белоярский районный суд (Свердловская область) - Административное 03 марта 2017 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мамаева В.С., при секретаре судебного заседания Драгановой М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уралбизнесгаз» к ООО «Развитие», ФИО1 о признании недействительными договоров залога, ЗАО «Уралбизнесгаз» обратилось в суд с иском к ООО «Развитие», ФИО1 о признании недействительными договоров залога недвижимого имущества – земельных участков и автозаправочной станции, расположенных на территории Белоярского района. В предварительном судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков. Представитель истца считает, что в случае передачи дело по подсудности, его следует передать в Кировский районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства ответчика ФИО1 Ответчики и третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суд ответчики и третье лицо не уведомили. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Иск был принят к производству Белоярского районного суда по правилам исключительной подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Вместе с тем, исходя из предмета и оснований иска, настоящее гражданское дело не связано с разрешением спора о праве на недвижимое имущество, такой спор в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества уже ранее был разрешен постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 дело № А60-17861/2015. Таким образом, данный иск был принят судом к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности. В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Как место жительства ответчика ФИО1, так и место нахождения ответчика ООО «Развитие» к территориальной юрисдикции Белоярского районного суда не относятся. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение представителя истца, считавшего, что дело следует направить на рассмотрение по общим правилам подсудности по выбору истца – по месту жительства ответчика ФИО1, которое относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче в вышеуказанный суд. Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд гражданское дело по иску ЗАО «Уралбизнесгаз» к ООО «Развитие», ФИО1 о признании недействительными договоров залога передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через Белоярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. председательствующий Мамаев В.С. Суд:Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Закрытое акционерное общество "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (подробнее)Судьи дела:Мамаев Вячеслав Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-181/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-181/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-181/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017 Определение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-181/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-181/2017 |