Решение № 2-2996/1/2017 2-2996/2017 2-2996/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2996/1/2017

Дело № 2-2996/1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

04 мая 2017 г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ», в котором просила взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 266887, 02 руб. за период с 27 апреля по 06 августа 2016 г., с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 80313 руб. 68 коп., ссылаясь на то, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком не была выдана трудовая книжка, и только после её заявления направить трудовую книжку почтой, ответчиком трудовая книжка выслана по почте и получена ею ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, которые сделаны на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу и приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Также из материалов дела следует, что трудовая книжка истице направлена ответчиком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу указанных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованиям о взыскании с работодателя компенсации в порядке ст. 234 ТК РФ, являются установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который должен представить доказательства возникших трудностей - назвать конкретные предприятия, учреждения или организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

В судебном заседании установленного, что и подтвердила истица ФИО1, она после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ», ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ООО «ГазАртСтрой», на должность инженера Департамента складского хозяйства Отдела номенклатурных групп. При этом, установлено, и как пояснила истица, при трудоустройстве в ООО «ГазАртСтрой» она трудовую книжку не предъявляла и ей была выдана новая трудовая книжка, в которой записью под номером один является запись о приеме на работу в ООО «ГазАртСтрой».

Таким образом, не имея на руках трудовую книжку, истица не была лишена возможности трудоустроиться после увольнения из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истицей не представлены доказательства невозможности трудоустроиться после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений ст. 234 Трудового кодекса РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» заработной платы за задержку трудовой книжки, не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию истица указала на передачу трудовой книжки и ряда иных документов ФИО5 (л.д. 29). Причину того, почему ФИО5 не получила трудовую книжку истицы, последняя объяснить не смогла. Впоследствии заявление о направлении трудовой книжки истице по почте было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 30) и не оспаривалось истицей в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка направлена в адрес истицы (л.д. 31), что, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства и опровергает доводы истицы о лишении ее возможности трудиться.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАПОЛЯРПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.М.Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина