Приговор № 1-540/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-540/2019

Дело № 1-540/2019

64RS0044-01-2019-004541-52


Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Лобановой Л.И., Ткаченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <Дата> года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата>, примерно в 21 час 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram», находясь по адресу: <адрес>-2, <адрес>, через чат «Poison Time» и сети «Интернет» приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Через чат с пользователем под сетевым именем <данные изъяты> посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и сети «Интернет» неустановленное лицо сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством, указав его местоположение по географическим координатам <данные изъяты> которые указывают на место, расположенное у <адрес> г. Саратова.

После чего, <Дата> примерно около 10 00 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, следую указаниям неустановленного лица, прибыл к дому <№> по <адрес> г. Саратова, где подобрал полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 25 грамма, что является значительным размером, которое положил к себе в карман, надетых на нем брюк и стал его хранить до момента его задержания.

<Дата> в 11часов 00 минут в 250 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительного органа. В ходе проведения осмотра места происшествия в 250 метрах от <адрес><адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 25 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленных правил приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, для личного употребления, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Принимая во внимание вес наркотического средства, а также его свойства, степень воздействия на организм человека, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Из экспертного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата><№> следует, что ФИО1 обнаруживает синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением наркотических и других психоактивных веществ (соль, спайс, конопля, гашишь, алкоголь), и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 129-131).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой учитывает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжких хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога, которым установлено наличие у ФИО1 заболевания наркоманией, суд приходит к выводу о том, что подсудимый нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, суд принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства, остаточной массой, хранить при материалах уголовного дела, до рассмотрения выделенного уголовного дела;

-нож, две трубки, хранящиеся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон «DEXP», находящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая