Приговор № 1-26/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 22 июня 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

потерпевшего К.В.В.,

защитника Ларченко Я.Р. представившей удостоверение №, ордер № выданный 09.06.2018 года выданный коллегией адвокатов «Межрегион»,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, работающего рабочим в СПК «Пришиб», на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 года ФИО1 управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ 21102, в котором также находился пассажир, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего недостаточно контролировал свои действия, двигался прямолинейно по проезжей части автодороги «Омск-Одесское-граница Республики Казахстан» со скоростью не менее 100 километров в час, в направлении с. Пришиб Азовского немецкого национального района Омской области.

Около 01 часа 40 минут 19.06.2017 года водитель ФИО1, следуя в тёмное время суток, проявив преступную небрежность при управлении автомобилем, выразившейся в нарушении требований ДПП РФ, игнорировании требований основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и неверной оценке складывающейся дорожной-транспортной ситуации, превысив разрешённую на данном участке автодороги скорость, не обеспечил должный контроль за дорогой в направлении движения. а именно безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – мотоцикла, своевременно не предпринял необходимые меры по снижению скорости автомобиля, в результате чего на расстоянии 418,50 метров от километрового указателя «82» автодороги «Омск-Одесское-граница Республики Казахстан» на полосе движения по направлению в г. Омск допустил наезд передней частью автомобиля на препятствие – заднюю часть двигавшегося в попутном с ним направлении мотоциклом «Днепр-11», под управлением К.С.Д,, с пассажиром К.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Днепр-11» К.В.В. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. медицинских критериев).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения (в редакции ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ по состоянию на 20.10.2017):

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан:

п. 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора.

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал. Обеспечивающий безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Ларченко Я.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело прекратить в виду примирения сторон.Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: раскаяние, признание вины, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений. С учётом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств, с учётом тяжести содеянного, учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условий жизни подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, полагая возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ. Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не установил.

В судебном заседании подсудимый просил производство по делу прекратить в виду примирения с потерпевшим, суд, с учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения защитника.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни установленные специализированным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пару ботинок, один кроссовок, брюки, две шапки спортивные оставить у К.В.В., автомобиль передать законному владельцу, мотоцикл передать законному владельцу, образцы ЛАП автомобиля уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства. паспорт транспортного средства, договор купли продажи транспортного средства, водительское удостоверение оставить у В.В.Д.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев