Приговор № 1-103/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

к делу № 1-103-18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края «19» сентября 2018 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.

при секретаре Лучниковой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сапега А.А., представившего удостоверение № 2853 и ордер № 857137,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, средне – специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, гражданина РФ, судимого:

- 11.07.2016г. Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. Освобождён 03.11.2016г. по отбытию наказания, судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года около 04 часов 00 минут в ст. Староминской, Староминского района, Краснодарского края, ФИО3 находясь по пер. Глубокому, около домовладения № 8 «а», увидев припаркованный на стоянке автомобиль марки «Rover - 214 Si» государственный номер <***> регион, принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву личного использования автомобиля марки «Rover - 214 Si» государственный номер № регион, принадлежащего ФИО1, имея намерения использовать автомобиль в личных интересах, с целью поездки на вышеуказанном автомобиле, при помощи ключей от автомобиля, открыл переднюю дверь, проник в салон автомобиля, запустил двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем передвигался по улицам ст. Староминской.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с марта 2018 года он проживал в <адрес> по пер. <адрес> № «<адрес> в <адрес>, снимал там квартиру. 25.04.2018 года он с обеда стал употреблять алкогольные напитки по месту его жительства, а именно в ст. <адрес><адрес> № <адрес>» <адрес> его знакомым Свидетель №1. Уже около 2 часов 00 минут к ним присоединились знакомые Свидетель №1 - Потерпевший №1 и Свидетель №2 фамилию его он не знает. Эти ребята приехали на автомобиле марки «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета, который как выяснилось принадлежит Потерпевший №1 и тот рассказал, что приобрел автомобиль недавно. Они на данном автомобиле все вместе ездили в магазины в ст. Староминской и приобретали алкогольные напитки, после чего вернулись снова по месту его проживания, Потерпевший №1 поставил свой автомобиль на стоянку около дома, закрыл его и они все в квартире стали сидеть общаться, употреблять алкогольные напитки. Он видел, что Потерпевший №1 положил в один из карманов своих брюк ключи от автомобиля, при этом он никому не разрешал садиться за руль своего автомобиля и никому не давал им управлять. Уже около 04 часов 00 минут все уснули, так как были в алкогольном опьянении, но он также находясь в алкогольном опьянении не мог уснуть, ему было скучно, и он тогда решил съездить и покататься на автомобиле принадлежащем Потерпевший №1. Он подошел к спящему Потерпевший №1, не стал его будить, а просто зная, что ключи от автомобиля находятся в кармане, достал их, закрыл с наружи квартиру, в ней в тот момент оставались Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. После чего вышел на улицу, открыл ключами автомобиль завел его и поехал кататься на нем по ст. Староминской. Находясь в изрядно выпившем состоянии двигаясь по ул. Петренко ст. Староминской он не справился с управлением и совершил ДТП, он помнит, что налетел на газораспределительные трубы. Больше он ничего не запомнил. Он знает, что потом Потерпевший №1 обнаружил, что автомобиля нет, и сообщил об угоне в полицию. Также машина марки «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета не подлежит восстановлению, так как она полностью разбита. Он на данном автомобиле просто хотел покататься и потом поставить его на место, что бы никто не увидел. Похищать автомобиль он не собирался. После ДТП он также находился на лечении в МБУЗ ЦРБ Староминского района.

Кроме оглашённых показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в его домовладении в <адрес> по пер. <адрес> проживает его знакомый ФИО3, с которым они изредка употребляют алкогольные напитки. Так 25.04.2018 года около 19 часов 00 минут он пошел в вышеуказанную квартиру к ФИО3, с которым они стали употреблять алкогольные напитки, сидели, общались. Уже около 21 часов 00 минут ему на телефон написал Потерпевший №1, и также предложил им с ним выпить, на что он ему сказал, что они этим уже занимаются и пригласил его в их компанию. После чего спустя около 10 минут на своем автомобиле марки «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета приехал Потерпевший №1, с которым он знаком уже давно, а также их знакомый Свидетель №2. Они сели в автомобиль к Потерпевший №1, с собой они привезли пиво и стали употреблять алкогольные напитки уже в салоне. При этом Потерпевший №1 с ними не пил, так как они отправились еще в магазины, где приобретали алкогольные напитки, сигареты. После того как скупились, то они все отправились снова в <адрес> по пер. <адрес>. И уже там все стали снова употреблять алкоголь. Когда они сидели за столом, то Потерпевший №1 говорил о своем автомобиле, при этом его он оставил на стоянке около многоквартирного дома, закрыл его на ключ, который в последующем положил в один из карманов своих брюк. Уже около 02 часов 00 минут он сильно напился и пошел спать, Потерпевший №1 также отправился с ним спать в одну из комнат данной квартиры. Где были Свидетель №2 и ФИО3 он не знает, но когда он уходил, то они еще сидели употребляли алкогольные напитки. Уже около 5 утра его разбудил Потерпевший №1 и сообщил ему, что у него пропала его машина. Он сначала ничего не понял, но окончательно проснувшись они поняли, что в квартире они с Потерпевший №1 остались одни, квартира была заперта. Они спустились по балкону и увидели, что и правда машину угнали. Они с Потерпевший №1 сразу стали звонить ФИО3, но он не брал трубку. Потом Потерпевший №1 сообщил о произошедшем в полицию и уже от туда им стало известно, что ФИО3 угнал его автомобиль и допустил ДТП, при этом автомобиль Потерпевший №1 был полностью поврежден. Также может добавить, что Потерпевший №1 никому свой автомобиль поводить не давал разрешения, ключи он также никому не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25.04.2018 года он встретился со своим другом Потерпевший №1, который приехал на своем автомобиле марки «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета, который он приобрел за несколько дней, и предложил вместе немного отдохнуть съездить к знакомым. Тогда они решили съездить к знакомому Свидетель №1 и позвонив тому он сказал, что уже сидит с другом в квартире, которая расположена по пер. <адрес><адрес> и они уже употребляют алкогольные напитки. Они также с Потерпевший №1 взяли пиво и поехали по вышеуказанному адресу. Приехав уже около 21 часа к данному домовладению, где проживал Свидетель №1 Коля, к ним вышли ребята, а именно Свидетель №1 и с ним был ранее ему незнакомый молодой человек, которого он узнал зовут ФИО3. Они все посидели в машине, они также стали употреблять алкогольные напитки, при этом Потерпевший №1 с ними не пил, так как они отправились еще в магазины, где приобретали алкогольные напитки сигареты. После того как скупились, то они все отправились снова в <адрес> по пер. <адрес>, и уже там все стали снова употреблять алкоголь. Свой автомобиль Потерпевший №1 оставил на стоянке около многоквартирного дома, закрыл его на ключ, который в последующем положил в один из карманов своих брюк. Он сильно много выпил, и уснул очень рано за столом. Где были все остальные он не знает, но что он помнит, так это как все сидели выпивали. Уже около 5 утра его разбудил Потерпевший №1 и сообщил ему, что у него пропала его машина. Оказалось, что в квартире был он и Свидетель №1 Коля. Они спустились по балкону и увидели, что и правда машину угнали. Потерпевший №1 сразу же вызвал сотрудников полиции, а он с Свидетель №1 пытались дозвониться ФИО3, но тот не брал трубку. Потом Потерпевший №1 сообщил о произошедшем в полицию и уже от туда им стало известно, что ФИО3 угнал его автомобиль и допустил ДТП, при этом автомобиль Потерпевший №1 был полностью поврежден. Также может добавить, что Потерпевший №1 никому свой автомобиль поводить не давал разрешения, ключи он также никому не давал.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД РФ по Староминскому району майора полиции ФИО2 от 26.04.2018 года, по факту того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут от домовладения № «а» по пер. <адрес><адрес> совершил угон транспортного средства автомобиля марки «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета, принадлежащий ФИО1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.04.2018 года от ФИО1 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 26.04.2018 года со стоянки около многоквартирного домовладения № «а» по пер. <адрес><адрес> совершило угон его автомобиля «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018г., согласно которого с участием ФИО1 осмотрена парковка около домовладения многоэтажного № «а» по пер. <адрес><адрес>, а именно место где находился автомобиль марки «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета в момент его угона;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018г., согласно которого осмотрена прилегающая территория к домовладению № по <адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль марки «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета в поврежденном состоянии;

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2018 года, согласно которого осмотрен автомобиль «Rover - 214 Si» г/н № регион, черного цвета, 1998 года выпуска, принадлежащий ФИО1, который имеет многочисленные повреждения, вмятины, передняя часть бампера автомобиля полностью разбиты, в салоне автомобиля в хаотичном порядке разбросаны провода, запчасти от удара совершенного при ДТП. При открытии крышки капота на лонжероне имеется его идентификационный номер №;

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2018 года, согласно которого осмотрены документы находящиеся в томе административного материала в отношении ФИО3: «Протокол 23 ЯМ 201684 об административном правонарушении от 20.06.2018 года. Согласно смысла данного документа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на ул. Петренко № 175 ст. Староминской управлял автомобилем «Rover - 214 Si» г/н № регион находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством»; «Акт медицинской освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 387 от 26.04.2018 г. в соответствии с заключением которого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения»; «Постановление Мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района по делу об административно» правонарушении от 21.07.2018 г., согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток».

- заключением эксперта № 170-Э от 26.07.2018г., согласно которого след руки откопированный на отрезок липкой ленты изъятый в ходе ОМП от 26.04.2018 года - пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО3;

- Заключением комиссии экспертов от 24.07.2018 года № 1978, согласно которого ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время;

- актом № 387 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2018г., согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения;

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяния правильно квалифицировано органами уголовного преследования по ч.1 ст.166 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.07.2018г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психический деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточнёнными причинами. Особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интелекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает судимость ФИО3 за совершение преступления средней тяжести по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 11.07.2016г. при определении наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: рецидив преступлений, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства для их применения.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в назначенное наказание нахождение ФИО3 под стражей с 02.08.2018г. по 19.09.2018г.

Срок наказания исчислять с 19.09.2018 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Rover - 214 Si» государственный номер <***> регион, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий