Приговор № 1-63/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1-63/2025 копия

59RS0044-01-2025-000284-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 25 февраля 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, от дата, вступившего в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение добровольно сдано дата, административный штраф уплачен в полном объеме дата.

ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, дата в период не ранее 21 часа 00 минут, но не позднее 21 часа 34 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел за руль автомобиля ..., запустил двигатель данного автомобиля и начал движение от адрес в адрес по улицам адрес

В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... «О правилах дорожного движения» (в редакции от дата), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 умышленно управлял автомобилем ..., по улицам ... в результате чего в 21 час 34 минуты дата у адрес в адрес был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта адрес от дата, при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом ... мг/л, превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно ... миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом заключения эксперта от дата, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного и наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, оказание материальной и физической помощи матери сожительницы и своей престарелой матери, которая является инвалидом, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о последнем указывала сторона защиты и указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку преступление были выявлено после задержания подсудимого, в условиях очевидности, при даче указанного объяснения ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органом не сообщал. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, которая до этого не была известна правоохранительным органам, не сообщал.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства – автомобиля марки ..., суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления суда от дата (л.д.126) на указанный автомобиль наложен арест (л.д.127-130), автомобиль признан вещесвнным доказательством по уголовному делу и помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: адрес (л.д.137-138).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дата управлял в состоянии опьянения автомобилем ... принадлежащим ему на праве собственности.

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на указанное транспортное средство арест.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено.

Утверждения стороны защиты о том, что указанный автомобиль жизненно необходим для перевозки престарелых родственников и матери, которая является инвалидом, а также несовершеннолетних детей в медицинские учреждения и использования в быту, не свидетельствует о невозможности его конфискации, поскольку требования ст. 104.1 УК РФ не содержат каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, как установлено в судебном заседании и указано выше автомобиль ... принадлежит подсудимому ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д.24,25), и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как указал в судебном заседании подсудимый, автомобиль был приобретен им в браке, однако при расторжении брака вопрос принадлежности автомобиля урегулирован, он является собственником данного автомобиля.

Исходя из вышеизложенного в суде подтверждено фактическое и юридическое право собственности ФИО1 на автомобиль ..., который использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи чем, у суда имеются основания для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата, чек прибора от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в уголовном деле СD-диски с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата, чек прибора от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата – хранить при уголовном деле.

Конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль ....

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от дата, на автомобиль ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде