Приговор № 1-226/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-226/2023

Дело № 1-226/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Сулеймановой Э.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Уфы Байбикова Р.Р.,

подсудимого ФИО3 его защитника-адвоката Туктарова И.Р. (ордер в материале)

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего в менеджером в <данные изъяты> холостого, невоеннообязанного, государственных наград и тяжких заболеваний не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Уфы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Уфы осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 38 мин. ФИО3, находясь возле кафе «ФИО6, крабов», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего сидящих на скамейке Свидетель №2 и Потерпевший №1, у последнего возник преступный умысел на причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Реализуя задуманное, ФИО3 решил использовать для создания конфликтной ситуации малозначительный повод, подошел к Свидетель №2, державшего в руке шаурму и попытался ее откусить. В последующем Свидетель №2, пресекая действия ФИО3, отвел свою руку, в результате чего между ними возник словесный конфликт.

ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №1 и высказал тому слова угрозы применения насилия. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали в общественном месте, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица. Однако Потерпевший №1 заблокировал удар и нанес два удара рукой в область лица ФИО3 После чего, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, умышленно произвел несколько выстрелов из предмета, конструктивно схожего с пистолетом в область груди и левой руки Потерпевший №1 Тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде непроникающей раны грудной клетки слева, открытого оскольчатого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, рана ладонной поверхности левой кисти со смещением отломков, которое по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что гулял под утро 20 мая 2023 года в Арт-Квадрате. На скамейки сидели молодые люди, он подошел к ним и стал шутить. В последующем возле Потерпевший №1 начал махать руками, за что получил в ответ, затем достал пистолет и произвел два выстрела в сторону Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 побежал в сторону кафе «Дустар», а он, испугавшись, выкинул пистолет и убежал в другую сторону. Пробежав некоторое расстояние, остановился, поймал такси и уехал домой. Показания потерпевшего данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей поддерживает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что гуляли с братом, время уже было к утру, они зашли в кафе «Дустар», за барной стойкой выпили по одной рюмке настойки, вышли из кафе «Дустар» и пошли в Арт-Квадрат в кафе, где приобрели две шаурмы. На скамье сидели, ели шаурму. Спустя некоторое время увидели ФИО3, который громко кричал и был в состоянии опьянения. Далее ФИО3 подошел к ним близко и обращаясь к его брату со словами: «Дай откусить», хотел откусить с рук брата его шаурму. Брат убрал руку в сторону и отказал ему. После чего ФИО3 начал кричать, что он является немецкой овчаркой и нес какую-то чушь. Они ему подтвердили его слова, однако ФИО3 развернулся и начал в агрессивной форме выражаться. После чего встал напротив него и ударил его, он отразил удар блоком и нанес удар в область виска ФИО3, после чего он отскочил. Они с братом встали и сказали, что все необходимо прекратить конфликт и разойтись. Однако ФИО3 достал травматический пистолет и выстрелил ему в область груди и пальца. После чего он убежал и на такси поехал в травмпункт, а затем в больницу №. Претензии к ФИО3 не имеет, поскольку он возместил ему ущерб, также просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с апреля 2023 года по май 2023 года он работал охранником в баре «Дустар». ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов заступил на смену. В конце рабочей смены, в пятом часу утра, он услышал 2 хлопка (выстрела) и увидел, как со стороны кафе «Шавермут» бежит молодой человек, который в последующем сообщил, что в него стрелял незнакомый ему молодой человек в область груди, а также он держал палец, который был в крови (мизинец левой руки). После чего администратор бара вызвал скорую помощь, однако данный молодой человек не дождавшись скорой помощи, уехал в больницу самостоятельно (т. 1 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он, вместе с братом Потерпевший №1, после ночной прогулки, пошли в кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приобрели две шаурмы. После чего вышли из кафе и присели на скамью, которая находилась возле входа в торговый павильон «ФИО6/крабов» по адресу: <адрес>. Со стороны торгового центра «Гостиного двора» по <адрес> в их сторону шел молодой человек, который подошел к ним близко и обращаясь к нему со словами: «Дай откусить». Однако Свидетель №2 убрал его руку в сторону и отказал ему. После чего данный молодой человек пошел по <адрес> и начал кричать, что он является немецкой овчаркой и нес какую-то чушь. Далее он подошел снова к ним, встал напротив его брата ФИО4 и ударил его правой рукой, целясь в лицо. Брат нанес ему ответный удар правой рукой в область лица два раза. Они вместе с братом Потерпевший №1 встали со скамьи и попросили прекратить конфликт. На что молодой человек, учинивший конфликт, выкрикнул со спины друга, что он не согласен и отодвинул своего знакомого, правой рукой произвел выстрел с предмета похожего на пистолет и попал брату в грудь. После чего последовал второй громкий выстрел, который попал Потерпевший №1 в мизинец левой руки. В последующем его брат побежал в сторону кафе «Дустар» за помощью, где ему оказали первую медицинскую помощь. После чего не дождавшись, скорую помощь они с братом поехал в травмпункт на Цюрупа, где ему наложили гипс и направили в больницу №, где его госпитализировали (т. 1 л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии. Она вместе с понятым, дознавателем, адвокатом и молодым человеком, который представился ФИО2 направились в сторону ТЦ «Галерея Арт». После чего ФИО2 остановился возле скамьи, расположенной между кафе «ФИО6/Крабов» - «Шаурум» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он встретил молодых людей, которые сидели на данной скамье и ели шаурму. У одного из них он попросил откусить шаурму, на что они ему нагрубили, после чего с одним из молодых людей произошел конфликт, в результате которого они подрались, в последующем он достал из кармана травматический пистолет и выстрелил в него два раза (т. 1 л.д. 109-112).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.123-127).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции № Управления МВД России по городу Уфе. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории «Арт Квадрат» Потерпевший №1 получил огнестрельное ранение, который обратился в травмпункт № с диагнозом «открытая рана пятого пальца левой кисти, огнестрельная рана грудной клетки справа». После чего ФИО9 совместно со следственной оперативной группой выехал на место происшествия, где им были опрошены очевидцы данного происшествия, а также установлено, что у Потерпевший №1 произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, который в него стрелял два раза из предмета, похожий на пистолет. В последующем личность молодого человека была установлена, им оказался ФИО2 (т. 1 л.д. 126-129).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО2 нанес телесные повреждения средней тяжести Потерпевший №1, с применением оружия (т. 1 л.д. 14-16, 104-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, рана ладонной поверхности левой кисти; непроникающая рана грудной клетки слева. Повреждения: открытый оскольчатый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, рана ладонной поверхности левой кисти образованы по механизму тупой травмы, данное повреждение по своему характеру вызывают длительно расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется, как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения: непроникающая рана грудной клетки слева образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта тупым предметом, данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 144-147).

Также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные предметы являются элементами патронов — выстрелянными пулями патронов травматического действия калибра 18,5*55Т промышленного изготовления к гражданскому огнестрельному оружию самообороны ограниченного поражения (т. 1 л.д. 153-156).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые им были даны в ходе судебного заседания, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Полагать, что подсудимый по неосторожности причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, объективных оснований не имеется. Суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков, как необходимой обороны, так и крайней необходимости, о чем свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого, которые бы по своему характеру могли представлять опасность для его жизни и здоровья, и которые могли бы послужить причиной такого поведения подсудимого, не установлено.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. ФИО3 выстрелив потерпевшему в область груди и левой руки предметом, конструктивно схожего с пистолетом, осознавал общественную опасность и характер своих действий, понимал, что в результате нанесения удара может произойти повреждение жизненно важных органов, предвидел и желал наступления опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, о чем свидетельствуют характер, локализация, механизм образования у потерпевшего телесных повреждений.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что выстрел в область грудной клетки и левой кисти потерпевшего Потерпевший №1 был осуществлен ФИО3 предметом, конструктивно похожим на пистолет, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого ФИО3 в присутствии которого вышеуказанный предмет был изъят. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом. Указанные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в целях причинения средне тяжести вреда здоровью потерпевшему подсудимый ФИО2 в качестве оружия использовал предмет конструктивно похожий на пистолет.

Также при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганского мотива, суд расценивает, что два выстрела потерпевшему были совершены ФИО3 из хулиганских побуждений, поскольку его происходили в общественном месте, что явно было известно подсудимому, что свидетельствует о желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, что свидетельствует о наличии в действия ФИО3 грубого нарушения общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующей признак «из хулиганских побуждений» вменен следственными органами правильно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «д, з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он может и должен нести уголовную ответственность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент постановления приговора, согласно которым он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также по месту посещения спортивной секции АНО спортивный клуб «Профи-ринг», имеет ряд благодарностей за весомый вклад в развитие спорта, за активную поддержку ветеранов военный службы и вклад в деле за спортивно-патриотическое воспитание подрастающего поколения, а также за благотворительную материальную помощь для воспитанников детского приюта, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; чистосердечное признание; явка с повинной, возмещение причиненного потерпевшему вреда в полном объеме; отсутствие претензий у потерпевшего; состояние здоровья бабушки ФИО10 и близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, посредством назначения ФИО3 альтернативных лишению свободы наказаний является невозможным.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание приоритет неотвратимости наказания над его суровостью, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб по делу возмещен в полном объёме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО7 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск – хранить в уголовном деле, две гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по городу Уфе, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Д.Р. Ардуванова