Решение № 02-1326/2026 02-13299/2025 2-1326/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 02-1326/2026

УИД: 66RS0002-02-2025-002024-28

Дело №2-1326/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


27 января 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора адрес к ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации дорожного транспорта,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать OAO «РЖД» в лице адрес в течение года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений на 8 км ПК 9 через р. Кушва адрес, а именно:

- устранить нарушение предусмотренное п.10 мероприятий СВДИПЧИССО-19/прч: выпучивание обратных стенок устоя № 0;

- устранить нарушение, предусмотренное п.11 мероприятий СВДИПЧИССО-19/прч: камни облицовочной кладки уперты в крепь, отдельные камни выдавлены.

Признать бездействие ОАО «РЖД» выраженное в непринятии мер по устранению нарушений, незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой в соответствии с п.13 плана работы прокуратуры на второе полугодие 2023 года, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений.

Проверкой установлено искусственное сооружение, железобетонный мост - в предотказном состоянии, расположенный на 8 км ПК 9 через р. Кушва адрес, находящиеся в ведении Свердловской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

По выявленным нарушениям 13.11.2023 в адрес начальника Свердловской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения представления, подразделениями ОАО «РЖД» разработаны мероприятия устранению замечаний от 12.02.2024 года №СВДИПЧИССО-19/прч.

В ответе от 26.02.2024 года №ИСХ-210З/СВДИ в адрес прокуратуры указано о направлении промежуточных отчетов по реализации мероприятий 01.09.2024 и 30.12.2024, которые по состоянию на 06.05.2025 года не поступали.

06.05.2025 года в адрес Главного инженера адрес направлен запрос о предоставлении сведений о реализации и исполнении мероприятий по разработаны мероприятия от 12.02.2024 года №СВДИПЧИССО-19/пр.

22.05.2025 года в соответствии с поступившим ответом, установлено, что мероприятия, предусмотренные п.10,11 плана не выполнены.

Причины не включения в титул на проведение капитального ремонта в 2024 - 2025 годы и исполнения плана мероприятий от 13.11.2023 года не представлены, дальнейшее бездействие является недопустимым.

Определением Железнодорожного районного суда адрес гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. ст. 27 и 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушений приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 11 и ст. 12 ГПК РФ, защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре,

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нижнетагильской транспортной прокуратурой в соответствии с п.13 плана работы прокуратуры на второе полугодие 2023 года, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений.

Проверкой установлено искусственное сооружение, железобетонный мост - в предотказном состоянии, расположенный на 8 км ПК 9 через р. Кушва адрес, находящиеся в ведении Свердловской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

В ходе обследования железобетонного моста расположенного на 8 км ІІК 9 через р.Кушва адрес, введенного в эксплуатацию в 1904 году установлены нарушения: 1) рельсовый путь на подходах - на 8 км ПК 9, 0 м на участке длиной 30 м в шпальных ящиках недостаточно балласта; на устое №0 балласт загрязнен; на 9 км ПК І, 25 м по левой нити отсутствуют три скрепления ЖБР (2 подряд); на 8 км ПК9, 15-30 м по правой нити наслоение деревянных карточек под подошвой рельса высотой до 10 см; 2) устой №0 - подферменная площадка загрязнена балластом; сливные призмы на подферменных площадках частично разрушены; по подферменному блоку устоя № 0 горизонтальная трещина раскрытием до 1 мм длиной до 30 см; по швам кладки свода арочного проема устоя № 0 трещины, обильные следы выщелачивания цементного раствора; выпучивание обратных стенок устоя № 0, стенки стянуты металлической конструкцией, камни облицовочной кладки уперты в крепь, отдельные камни выдавлены; трещины по швам облицовочной кладки неоднократно затирались, над арочным проемом с обеих сторон в месте установки металлической крепи по швам многочисленные трещины и разрушение заделки швов, местами заделка выпала, швы раскрытием до 25 мм. Также, имеются дефекты на опорных частях на устоях №№ 0, 1, ПС-1, мостовом полотне на ПС -1, устое №1, регуляционных сооружениях, укреплениях, смотровых приспособлениях, эксплуатационных обустройств.

По выявленным нарушениям 13.11.2023 года в адрес начальника Свердловской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения представления, подразделениями ОАО «РЖД» разработаны мероприятия устранению замечаний от 12.02.2024 года №СВДИПЧИССО-19/прч.

В ответе от 26.02.2024 года №ИСХ-210З/СВДИ в адрес прокуратуры указано о направлении промежуточных отчетов по реализации мероприятий 01.09.2024 года и 30.12.2024 года, которые по состоянию на 06.05.2025 года не поступали.

06.05.2025 года в адрес Главного инженера адрес направлен запрос о предоставлении сведений о реализации и исполнении мероприятий по разработаны мероприятия от 12.02.2024 года №СВДИПЧИССО-19/пр.

22.05.2025 года в соответствии с поступившим ответом, установлено, что мероприятия, предусмотренные п.10,11 плана не выполнены.

Для реализации (по планам ДИ) в объеме капитальных работ необходимо привлечение сторонних подрядных организаций. Такие работы должны быть включены в титул на проведение капитального ремонта, с выделением и подтверждением на их реализацию финансовых средств. Учитывая, что в Мероприятиях сроки выполнения работ в рамках капитального ремонта не определены, средства на их реализацию отсутствуют, то соответственно в 2025 г. выполнены быть не могут. Будет рассмотрена возможность выполнения работ капитального характера по трем искусственным сооружениям, отмеченным в Мероприятиях, в 2026 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что причины не включения в титул на проведение капитального ремонта в 2024 - 2025 годы и исполнения плана мероприятий от 13.11.2023 года не представлены, дальнейшее бездействие является недопустимым.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения на иск, в которых указывает на то, что в 2024 году Центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры (адрес № 22) обследован железобетонный мост на 8 км ПК 9 через р.Кушва адрес на предмет выявления скрытых неисправностей элементов моста и допустимости его эксплуатации при существующих технических дефектах.

По результатам исследования выдано экспертное заключение от 03.04.2024 года №МИС-22-13-2024, согласно выводам которого, по мосту возможен пропуск поездов с локомотивами и вагонами, имеющими погонную нагрузку до 80,41 кН/м пути (8,2 тс/м пути) при нагрузке от осей локомотива и вагонов на рельсы до 264,78 кН (27 тс), а также пропуск транспортеров грузоподъемностью до 300 т включительно со скоростью не более 15 км/ч.

На момент обследования моста, балльная оценка сооружения по состоянию составила 2,64 б., по содержанию - 3,74 б.

В соответствии с расчетом оценки технического состояния моста остаточный срок службы до капитального ремонта моста составляет 26 лет, до отказа - 32 года по состоянию устоя №1 (таблица 8 стр.14), состояние объекта - удовлетворительное, повреждений и неисправностей, снижающих несущую способность основных элементов при обследований, не выявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что прокурором не представлены документы, подтверждающие, что при проведении прокурорской проверки привлекались компетентные специалисты для обследования спорного объекта. прокурором не представлены доказательства, подтверждающие угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и вследствие этого, необходимость ремонта железнодорожного моста в объеме капитального ремонта. Истцом также не учитываются указанные в экспертном заключении выводы об остаточном сроке службы железнодорожного моста до ремонта в годах.

Окончательные работы по приведению железобетонного моста на 8 км ПК 9 через р. Кушва адрес в нормативное состояние будут спланированы на 2027-2028 гг. и для их реализации необходимо привлечение сторонних подрядных организаций.

Таким образом, выявленные при обследовании искусственного сооружения дефекты не влияют на безопасность движения, а наличие неудовлетворительных оценок состояния искусственного сооружения не исключает возможность его дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, требования прокуратуры являются необоснованными.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу п. 12 Правил технической эксплуатации железных адрес (утв.Приказ Минтранса России от 23.06.2022 N 250) владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.

В силу п. 41 Правил технической эксплуатации железных адрес владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд, соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных транспортным прокурором требований в полном объеме, исходит из того, что не устранение выявленных нарушений нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга, вследствие чего на ответчика как субъекта транспортной инфраструктуры в полной мере обоснованно заявлены требования о возложении обязанностей устранить выявленные нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что устранение нарушений потребует определенного периода времени, суд считает возможным установить срок в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «РЖД» выраженное в непринятии мер по устранению выявленных нарушений незаконным.

Обязать ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в лице адрес в течение года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений на 8 км ПК 9 через реку Кушва адрес, а именно: устранить нарушение предусмотреное п. 10 мероприятий - выпучивание обратных стенок устоя №0; п. 11 мероприятий: камни облицовочной кладки уперты в крепь, отдельные камни выдавлены.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2026 года.

Судья Е. В. Боярникова