Решение № 02-1326/2026 02-1326/2026~М-6016/2025 2-1326/2026 М-6016/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-1326/2026

УИД 77RS0028-02-2025-011104-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/26 по иску АКБ «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 06.08.2013 между ФИО1 и ОАО АКБ «Балтика» заключён кредитный договор <***>. Впоследствии права требования перешли к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), а затем к ООО «Випстайл». Решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.07.2020 с фио в пользу ООО «Випстайл» взыскана задолженность. Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2024 договор уступки между АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «Випстайл» признан недействительной сделкой, банк восстановлен в правах требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, неустойкам и пени за период с 07.08.2020 по 09.10.2025 в общей сумме сумма, а также неустойку по дату фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Дмитровский ОСП по адрес, ООО «Випстайл», ИФНС №13 по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от 23.07.2020 по делу № 2-09/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «Випстайл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2013 по состоянию на 06.08.2020 в размере сумма, из которых: сумма, просроченные проценты сумма, проценты на просроченный основной долг сумма неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки MERSEDES-BENS S 350, 2008 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с которой будут начинаться торги в размере сумма.

25.09.2020 на основании решения Тимирязевским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 030022073.

19.11.2020 Дмитровским ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство 160130/20/77037-ИП в отношении фио

24.08.2023 Дмитровским ОСП по адрес вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 160130/20/77037-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

05.02.2025 Банк обратился в Тимирязевский районный суд адрес с ходатайством о замене стороны ее правопреемником. Определением Тимирязевского районного суда адрес от 28.04.2025 по делу № 2-09/2020 заявление Банка о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Между Ответчиком и ОАО АКБ «Балтика» было заключен договор <***> от 06.08.2013 на получение кредита на цели приобретения автомобиля (далее – Кредитный договор).

Размер выданного кредита сумма, срок кредита 06.08.2019 мес., процентная ставка за пользованием кредитом 25% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5% за каждый день просрочки, пеня за несвоевременную уплату процентов 0,5% за каждый день просрочки.

Впоследствии кредитором ответчика стал Банк, право требования по кредитному договору перешло к ООО «Випстайл» от Банка на основании договора цессии № №1РЦп-ВИП от 02.02.2017.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2024 по делу № А33- 4262-29/2017 признаны недействительными сделками договоры уступки, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю, в том числе к ответчику. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Кассационным постановлением Арбитражного суда адрес от 16.05.2025 ранее принятые судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Кредитный договор <***> от 06.08.2013 был заключён сроком на 72 месяца, то есть до 06.08.2019 (с учётом условий договора – по 06.08.2019, как указано в иске). Последний платёж по договору, как следует из отзыва и не оспорено истцом, совершён ответчиком 07.09.2015. После указанной даты платежи не производились.

Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня, следующего за датой очередного неисполненного платежа. Срок исковой давности по каждому просроченному платежу исчисляется отдельно. Для основного требования о возврате всей суммы кредита срок исковой давности начал течь с 07.08.2019 (дата окончания срока действия договора).

С настоящим иском истец обратился 19.12.2025, то есть спустя более шести лет после окончания срока действия договора и более десяти лет после последнего платежа.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в силу определения арбитражного суда о признании сделки цессии недействительной, суд находит несостоятельным.

Восстановление банка в правах требования в рамках дела о банкротстве само по себе не изменяет момент, когда первоначальный кредитор (банк) должен был узнать о нарушении его прав должником. О нарушении права банку стало известно с момента неисполнения ответчиком обязательств по кредиту (ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве и признание сделки цессии недействительной не прерывают и не возобновляют течение срока исковой давности, исчисляемого с момента возникновения права требования у первоначального кредитора (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Восстановление срока исковой давности юридическому лицу действующим законодательством не предусмотрено (ст. 205 ГК РФ, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2022), п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2026.

Судья: М.А. Макляк