Приговор № 1-487/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-487/2020

1-487/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Махачкала

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, 3-й МКР, 11-я линия, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3, ч.1 ст. 215.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 16.04.2020г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от 01.07.2019г. за самовольное подключение к газовым сетям, не имея полученного в установленном порядке разрешения, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, 3-й МКР, 11-я линия, <адрес>.

Он же, 12.05.2020г., примерно в 15 часов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от 01.07.2019г. за самовольное подключение к газовым сетям, не имея полученного в установленном порядке разрешения, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, 3-й МКР, 11-я линия, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, изложив обстоятельства содеянного до возбуждения уголовного дела (л.д.7-10). Данное обстоятельство рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях его жизни, принимая во внимание, что подсудимый не имеет стабильного заработка, с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явки, подлежит отмене.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, взыскав с гражданского ответчика ФИО1 сумму ущерба причиненного повреждением газопровода в размере 14 679 рублей. Указанный размер подтвержден актами расходов потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и 15.05.2020г. и ответчиком не оспаривается.

Представителем потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению, взыскав процессуальные издержки в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за два дня занятости по 1250 рублей за каждый день, всего 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание-штраф 5 тысяч рублей за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 рассрочить уплату штрафа на 2 месяца равными частями по 3 500 рублей ежемесячно.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***>, КПП 057201001, КБК 188116210100 16000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, БИК 048209001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 удовлетворить, взыскав с гражданского ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Махачкала» в возмещение ущерба причиненного преступлением 14 679 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за два дня занятости вознаграждение в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также процессуальные издержки по делу представителю потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий