Протокол № 5-2/2026 от 4 января 2026 г. по делу № 5-2/2026

Дело №

УИД 35RS0025-01-2026-000001-93


Протокол 35АВ724033

УИН 18880435260357240337

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 5 января 2026 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Харовский» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – командира ППСП МО МВД России «Харовский» ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку, на требования прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично, указал, что не пытался развязать драку, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения сотрудникам полиции.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир ППСП МО МВД России «Харовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Основными направлениями деятельности полиции согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со статьей 12 данного закона на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт командира ППСП МО МВД России «Харовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные свидетельские показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Харовский» по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – командира ППСП МО МВД России «Харовский» ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку, на требования прекратить свои действия не реагировал, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, от подписи в этом он отказался.

Указанный протокол подписан лицом, его составившим, от подписания протокола ФИО1 отказался. Копия протокола привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 вручена, от подписи об этом ФИО1 отказался.

Свидетелю ФИО4 при даче им показаний разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Характеризующими личность привлекаемого к административной ответственности лица материалами дела подтверждено, что ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья с учетом характера совершенного правонарушения не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина