Решение № 2-46/2017 2-46/2017(2-793/2016;)~М-807/2016 2-793/2016 М-807/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-46/2017

№ 2-46/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.

при секретаре Азбаевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО,

06 февраля 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры городской Дворец культуры «<данные изъяты>» администрации городского поселения города <данные изъяты> о возврате неправомерно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры городской Дворец культуры «<данные изъяты>» администрации городского поселения города <данные изъяты> (далее ДК «<данные изъяты>») о возврате неправомерно удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в качестве уборщика помещений. При выдаче расчётного листа за ДД.ММ.ГГГГ обнаружила удержанные денежные суммы в размере <данные изъяты> Работодатель разъяснил ей, что данные удержания связаны с неправильным начислением в мае, а также за неиспользованные два дня отпуска в связи с больничным листом. Истица потребовала возвращения указанных денежных средств при ее увольнении в связи с сокращением в ДД.ММ.ГГГГ года. Производство удержаний должно было произведено с ее согласия, оформлено приказом и было оспорено ею в устной форме. Работодатель неправомерно удержал указанные денежные суммы, в связи с чем они подлежат возврату. Истица просит с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что во время нахождения в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заболела, в связи с чем предоставила больничный лист. По окончании больничного листа она приступила к работе. Два дня отпуска, совпавшие с периодом нетрудоспособности, предполагала перенести на октябрь 2016 года, использовав их после увольнения по сокращению штата, о чем она в отпуске была уведомлена. В устной форме сообщила работодателю перед увольнением о своем желании использовать два дня отпуска после увольнения с перенесением даты увольнения. В чем ей работодателем было отказано. В письменной форме с заявлением не обращалась. Указанные денежные суммы не должны были удержаны, поскольку работодатель обязан впоследствии предоставить ей два дня отпуска без оплаты. При увольнении удержание оплаты отпуска, предоставленного авансом, не допускается. Неправомерными действиями работодателя истице причинены нравственные страдания в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО исковые требования не признали, пояснили, что приказом работодателя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск продолжительностью 38 рабочих дней, в том числе частично авансом, истице были начислены и выплачены отпускные за весь отпуск. Впоследствии ФИО1 был предоставлен больничный лист с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе, отпуск в связи с ее выходом на работу не продлялся. С заявлениями о согласовании даты перенесения отпуска либо о его продлении ФИО1 не обращалась. Поскольку 30 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе, то работодателем был произведен перерасчет заработной платы, а именно произведена оплата за указанные два дня в связи с нахождением на больничном листе, а не в отпуске. Непосредственно перед увольнением в связи с сокращением штата ФИО1 устно обратилась к работнику кадровой службы предоставить ей два дня отпуска, но поскольку срок для начисления и выплаты отпускных, предусмотренный ст. 136 ТК РФ, соблюсти было невозможно, с письменным заявлением она не обращалась, то указанные дни отпуска ей предоставлены не были. При увольнении оплата отпуска за два дня не была произведена, поскольку данные дни были предоставлены авансом, удержания за предоставленные авансом 12 дней, которые фактически были использованы ФИО1 и оплачены ей, не производились. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 124 Трудового Кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности уборщика помещений ДК «<данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Во время трудовой деятельности приказом ДК «<данные изъяты>» №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе частично авансом. ФИО1 работодателем были начислены и выплачены отпускные, что подтверждается представленными документами и стороной истца не оспаривается.

Как следует из листка нетрудоспособности №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе.

Согласно табелям учета рабочего времени работников ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном листе, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчетного листа ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был произведен перерасчет заработной платы в связи с нетрудоспособностью истицы, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата больничных листов в сумме <данные изъяты>, исключена ранее произведенная оплата дополнительного ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что в период нахождения в ежегодном трудовом отпуске ФИО1 была временно нетрудоспособна, что в соответствии со ст. 124 ТК РФ является основанием для продления отпуска либо перенесения на другой срок.

ФИО1 по окончании периода временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению должностных обязанностей.

Отсутствие какого-либо заявления о продлении отпуска и выход на работу по окончании больничного листа свидетельствовали о том, что ФИО1 не пожелала воспользоваться правом на продление отпуска на период временной нетрудоспособности. Данное обстоятельство согласуется с пояснениями представителя истца о том, что ФИО1 имела намерение перенести два дня отпуска на период после увольнения.

При указанных обстоятельствах, учитывая обязанность работодателя, предусмотренную ст. 183 ТК РФ, оплатить период нетрудоспособности истицы, совпавший с ее ежегодным отпуском (ДД.ММ.ГГГГ) как больничный лист, исходя из того, что ФИО1 не выразила желание на продление отпуска, приступила к работе, то работодатель правомерно произвел оплату за ДД.ММ.ГГГГ как период временной нетрудоспособности, исключив оплату за указанный период за нахождение в ежегодном отпуске.

Такие действия работодателя не нарушают право истицы на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с требованиями ст. 124 ТК РФ на любое удобное для нее время с соответствующей оплатой данного отпуска работодателем и согласуются с разъяснениями, содержащимися в Письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым в случае переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок количество фактически использованных работником дней отпуска не будет соответствовать количеству дней отпуска, оплаченных работодателем, в связи с чем производится перерасчет отпускных.

При этом перерасчет заработной платы истицы в связи с предоставлением ею больничного листа требований ст. 137 ТК РФ не нарушает, поскольку при предоставлении листка временной нетрудоспособности в период ежегодного отпуска работодатель обязан произвести оплату больничного листа, сохранив за работником право воспользоваться днями отпуска, совпавшими с периодом временной нетрудоспособности, по его усмотрению с соответствующей оплатой данного отпуска.

Действующее трудовое законодательство не предполагает обязанность ДК «Юность» произвести оплату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, поскольку временная нетрудоспособность и ежегодный отпуск являются двумя различными правовыми основаниями для выплаты заработной платы.

Кроме этого перерасчет заработной платы был произведен после того, как ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, то есть при наличии данных о том, что отпуск ФИО1 не продлен.

При этом ФИО1, достоверно зная о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников ДД.ММ.ГГГГ, имея желание воспользоваться правом на получение данных дней отпуска после увольнения ДД.ММ.ГГГГ с переносом даты увольнения имела право и возможность обратиться с таким заявлением.

Исковых требований о предоставлении ей отпуска и его оплате ФИО1 не заявляла.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ежегодном трудовом отпуске, была нетрудоспособна, в связи с чем предоставила работодателю больничный лист, то последний, располагая данными о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе, то есть отпуск не был продлен автоматически, правомерно произвел оплату за указанные дни в связи с нахождением ее на больничном листе, не оплачивая ей отпускные за указанный период. При этом данное обстоятельство не ограничивает право ФИО1 на перенос двух дней отпуска на другой срок по согласованию сторон.

Ссылки на требования ст. 137 ТК РФ, предусматривающей запрет на удержание при увольнении работника по сокращению численности за дни отпуска, предоставленные авансом, не могут быть приняты судом, поскольку удержания за предоставленный ФИО1 отпуск авансом в количестве 12, 6 дней при ее увольнении работодателем не производились, а указанная норма не предусматривает обязанность работодателя оплачивать при увольнении предоставленный авансом отпуск, который не был использован работником в связи с нахождением его на больничном.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неправомерно удержанных денежных сумм в размере <данные изъяты> не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств за несвоевременную выплату заработной платы производны от основного искового требования о взыскании неправомерно удержанных денежных сумм, в удовлетворении которого судом отказано, фактов нарушения трудовых прав истицы судом не установлено, то в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры городской Дворец культуры «<данные изъяты>» администрации городского поселения города <данные изъяты> о взыскании удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова