Приговор № 1-494/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-494/2017

уг.д. № 1-494/2017

(следственный № 11701950003000801)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой Л.А.,

защитников – адвокатов Говорушкина А.С., Величко Е.В., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 26 ноября 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учётом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кызыл - ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кызыл - ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около здания магазина ***, расположенного по ***, тайно похитил, отрезав имеющимся при нем канцелярским ножом с крыши указанного магазина ***, кабель: ***, принадлежащие М.И.А. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.И.А. материальный ущерб на общую сумму 2 763 рубля.

Кроме того, 04 августа 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, ***, предложил ФИО2 совершить совместно тайное хищение трубы медной и кабеля в г. ***, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 04 августа 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к магазину ***, расположенному по адресу: *** где ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, со стены указанного магазина ***, применив совместно физическую силу, отсоединили руками, тем самым тайно похитили, трубу медную ***, принадлежащие М.Т.В.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 7 949 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты поддержали ходатайства подсудимых в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, суд находит ходатайство подсудимых о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемых им преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у М.И.А.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору у М.Т.В.

Действия ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору у М.Т.В.

С учётом сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоят (т. 1 л.д. 190, 214), а также с учётом их поведения во время совершения инкриминируемых им преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, мотивы и цели их совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, личность подсудимого, ранее судимого (т. 1 л.д. 172-178), на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего (т. 1 л.д. 190,192), характеристику личности (т.1 л.д. 194,195).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 42, 94), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, полное возмещению ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого, ранее не судимого (т. 1 л.д. 201-207), на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего (т. 1 л.д. 214), характеристику личности (т. 1 л.д. 216).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д. 109), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, оснований для изменения категории совершенного ими преступления (ч. 2 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновных ФИО1 и ФИО2, мнение потерпевших, конкретные обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания за данные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у М.И.А. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у М.Т.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- медные провода, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшей М.Т.В.

- футляр для канцелярских лезвий, канцелярское лезвие - 1, канцелярское лезвие – 2, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 72, 78), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин